Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А33-17970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 мая 2018 года


Дело № А33-17970/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №264/17 от 12.09.2017 (личность удостоверена паспортом), ФИО2, представителя по доверенности № 263/17 от 19.09.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.06.2017 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица ООО «РТК»: ФИО4, представителя по доверенности №44 от 29.12.2017 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица ООО «РТК-Генерация»: ФИО4, представителя по доверенности № 36 от 29.12.2017 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» о взыскании задолженности за поставку и потребление тепловой энергии за период с февраля по апрель 2017 года в размере 488 075,49 руб. (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания».

Определением от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация».

Протокольным определением от 27.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 26.04.2018 в 11 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что объем поставленной тепловой энергии по дому ул. Микуцкого, 3 оплачен в адрес ООО «КрасКом», по иным домам оплата произведена в адрес третьего лица.

Представитель третьих лиц (ООО «РТК» и ООО «РТК-Генерация») дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию ответчика по делу, пояснил, 01.01.2017 источник тепловой энергии вышел из владения ООО «РТК», но также с 01.01.2017 ООО «РТК» продолжало владеть тепловыми сетями.

В ходе судебного разбирательства 03.10.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что частично не согласен с заявленными исковыми требованиями на основании следующего:

- основанием возникновения задолженности истец считает выставленные по договору от 21.02.2013 № 648 счет-фактуры. Между тем, из приложений к указанным счет-фактурам видно, что частично истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д. 42А. Однако поставка тепловой энергии в данные дома не предусмотрена договором от 21.02.2013 № 648. В качестве приложения к данному договору имеется акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности тепловых сетей от 27.02.2013, согласно которому теплоснабжение осуществляется к жилому дому по адресу: <...>. В отношении жилых домов по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д. 42А такой акт отсутствует;

- между ответчиком и ООО «Региональная тепловая компания» заключен договор теплоснабжения от 07.10.2016 № 848, в соответствии с п. 2.3 которого поставка тепловой энергии и горячей воды в дом по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д. 42А с 21.09.2016 осуществляется ООО «Региональная тепловая компания». Таким образом, истцом необоснованно предъявлено ко взысканию задолженность за поставку тепловой энергии в вышеуказанные жилые дома;

- на основании изложенного, прошу суд в удовлетворении исковых требований Истца в части взыскания задолженности за поставку тепловой энергии в жилые дома по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д. 42А отказать.

31.01.2018 третьим лицом ООО «РТК-Генерация» в материалы дела представлены письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало следующее:

- ООО «РТК-Генерация» считает исковые требования не обоснованными, не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью Истцом наличия отношений с Ответчиком по поставке тепловой энергии, а так же отсутствием доказательств приобретения данной энергии с учетом факта отсутствия собственной тепловой энергии у Истца в пределах жилого района Солнечный города Красноярска. ООО «РТК-Генерация» полностью согласно с доводами ООО «РТК», изложенными в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу;

- с 01 ноября 2016 года между ООО «РТК» и ООО «РТК-Генерация» заключен договор субаренды от 01.11.2016 г. № 01/АР. ООО «РТК» владело на законном основании, на праве аренды, источником тепловой энергии в отношении домов жилого района Солнечный города Красноярска и по данному основанию оно признается теплоснабжающей организацией, что в том числе отражено и в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года.

- в феврале-апреле 2017 года ООО «РТК» приобретало тепловую энергию у ООО «РТК-Генерация» по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №2. Исходя из содержания документов представленных в материалы дела, можно утверждать о следующем статусе лиц, сложившихся в системе отношений по теплоснабжения объектов ответчика: в рассматриваемый в деле период (февраль - апрель 2017 г.), а именно ООО УК «Альфа» является потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям ООО «КрасКом», выступающего в качестве владельца тепловых сетей, которые связывают объекты ООО УК «Альфа» и ООО «РТК», ООО «РТК» - владелец сетей и источника тепловой энергии на момент заключения договора с потребителем (ООО УК «Альфа»);

- с учетом факта уклонения ООО «КрасКом» от заключения договора по транспортировке тепловой энергии, статус ООО «КрасКом» в рамках рассматриваемого спора, может рассматриваться только как владельца тепловых сетей. Поскольку у ООО «КрасКом» нет заключенного договора поставки ресурса в пользу ООО УК «Альфа», ООО «КрасКом» обязано выступать в качестве владельца тепловых сетей для цели передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до конечного потребителя. При этом, ООО «КрасКом», не имеет права препятствовать передаче тепловой энергии в силу обязательного указания ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям;

- ООО «КрасКом» не выполнил главное требование, характеризующие начало фактических отношений, а именно не направил в адрес потребителя оферту для заключения договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном п. 113 Правил теплоснабжения в РФ. ООО «КрасКом» в рассматриваемый в деле период не мог являться теплоснабжающей организаций в отношении ответчика, так как у него не было соответствующего ресурса (тепловой энергии) - представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ООО «КрасКом» не приобретал у ООО «РТК» тепловую энергию для ООО УК «Альфа». По договору от 01.01.2014 г. № 1 тепловая энергия для ответчика в адрес Истца от ООО «РТК» не отпускалась. Данные обстоятельства также полностью подтверждаются выводами, изложенными во вступивших в законную силу Решениях Арбитражного суда Красноярского края по искам о взыскании с ООО «КрасКом» в пользу ООО «РТК» денежных средств в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по март 2017 года по договору теплоснабжения от 01.01.2014 г. № 1, в рамках дел №№ А33-5884/2017, А33-8709/2017, А33-10332/2017. В материалы настоящего дела так же не представлены доказательства оплаты истцом в адрес ООО «РТК» тепловой энергии, подлежащей поставке в адрес ответчика.

26.03.2018 третьим лицом - ООО «РТК» в материалы дела представлены письменные отзыв и дополнительные письменные пояснения, в которых третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (абонентом) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии № 648, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент обязался приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору) и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В пунктах 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 договора абонент обязался своевременно оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию и химически очищенную воду на основании представленных счетов-фактур, в порядке и сроки, установленные договором; в срок с 23 по 25 число текущего месяца предоставлять энергоснабжающей организации показания приборов учёта потреблённой тепловой энергии и горячей воды; ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца, предоставлять энергоснабжающей организации достоверные сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан (общей площади жилых помещений многоквартирного дома – ежеквартельно) для расчёта оплаты за тепловую энергию за текущий месяц без перезаключения договора на поставку и потребление тепловой энергии.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора учёт количества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии и (или) горячей воды, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунального теплоснабжения; при отсутствии приборов учёта объём потреблённой тепловой энергии и горячей воды определятся по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчёт за потреблённую тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации, на основании счёта-фактуры (пункт 3.7 договора).

В приложении № 3 к договору согласовано, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Также сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности тепловых сетей от 27.02.2013, схема наружных тепловых сетей.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 356-п, от 16.12.2015 № 433-п, от 16.12.2015 № 434-п, от 15.12.2016 № 471-п, от 15.12.2016 № 473-п.

На оплату коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры с учётом корректировочных счетов-фактур, получение которых ответчиком подтверждается выкопировкой из журнала вручения счетов-фактур.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 18-37793/17-0- от 18.05.2017 с требованием оплатить потреблённые коммунальные ресурсы. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с исключением из расчётов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы за период с февраля по апрель 2017 года составляет 488 075,49 руб. (с учетом уточнения) по домам: <...> Образования СССР, 42 и 42А

Как указывает истец, основанием для взыскания задолженности по домам: <...> Образования СССР, 42 и 42А являются фактически сложившиеся договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии указанными домами.

По мнению истца, признаками, свидетельствующими о фактически сложившихся договорных отношениях, являются:

-факт присоединения спорных МКД по ул. 60 лет Образования СССР, 42 и 42А к тепловым сетям, обслуживаемым ООО «Краском»;

-отсутствие доказательств отключения объекта от тепловых сетей в связи с расторжением договора № 666 от 30.10.2014 с застройщиком ООО «ПСК Омега».

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 20.02.214, от 30.04.2014), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (потребитель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.1 договора № 1 от 01.01.2014 указан договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2014.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 1 от 01.01.2014 максимальная тепловая нагрузка потребителя в отопительный период составляет 128,1933 Гкал/ч, в том числе: отопление 76,7992 Гкал/ч; вентиляция 1,7606 Гкал/ч; т/э на производство ГВС 42,3477 Гкал/ч; потери в сетях субабонентов 0,4496 Гкал/ч; потери в тепловых сетях потребителя 6,8362 Гкал/ч.

Пунктом 3.2.12 договора № 1 от 01.01.2014 предусмотрено, что потребитель обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий №2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения №1 от 01.01.2014).

Как указывает истец, спорные по настоящему делу объекты теплопотребления по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д.42А, были предусмотрен в качестве объекта поставки в договоре № 1 в рамках нагрузки объекта застройки – ООО «ПСК Омега».

Согласно пункту 8.1 договора № 1 от 01.01.2014 срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В письменных пояснениях, представленных в материалы дела 03.10.2017, ответчик указал, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д.42А, включены в качестве объекта теплоснабжения в договор от 07.10.2016 № 848, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания».

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 07.10.2016 № 848, в силу пункта 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду исполнителю коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязался в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, в находящихся многоквартирных домах (потребителям) оплачивать фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальную услугу. В приложении № 1/1 к данному договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов: <...> образования СССР, д. 42 и д.42А.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности по договору № 848 в адрес ООО «РТК» (платежные поручения об оплате – в материалах дела).

Третье лицо также представило в материалы дела договор теплоснабжения № 2 от 01.01.2017, заключенный между ООО «РТК-Генерация» (теплоснабжающей организацией) и ООО «РТК» (потребителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воды и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В приложении № 1/3 к договору сторонами согласован реестр потребителей ООО «РТК» на 2017 год.

Как следует из пояснений ООО «РТК, владение на праве собственности и праве аренды в отношении тепловых сетей, примыкающих к сетям ООО «КрасКом», существовало как на момент заключения между ООО «РТК» и ООО УК «Альфа» договора теплоснабжения от 07 октября 2016 года № 848, так и в период исполнения заключенного договора в рассматриваемый в исковом заявлении период (февраль - апрель 2017 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- положениями Схемы теплоснабжения города Красноярска (стр. 142-143; стр. 27 книги 12; таблица 4.4. книги 12), выкопировка - в материалах дела;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:13443 от 24.01.2018 г.;

- договором аренды недвижимого имущества от 06.05.2016 г. № 1-АР с дополнительным соглашением от 01.07.2016 и актом приема-передачи имущества от 06.05.2016 г.;

- актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 09.09.2016 г. № РТК00000001;

- актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» (приложение № 2 к договору теплоснабжения от 01.01.2014 г. № 1).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отношения по теплоснабжению урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно фактически сложившимся отношениям между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «КрасКом») и ООО УК «Альфа», ООО «КрасКом» подавало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в жилые дома по адресам: г. Красноярск, <...> образования СССР, д. 42 и д.42А.

Данные дома имеют непосредственное присоединение к сетям ООО «КрасКом» (согласно представленной схеме сетей мкр. Солнечный).

В соответствии с Приказом № 1442 от 28.12.2016 г. «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Красноярска», ООО «КрасКом» является единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярск.

Возражения ответчика и третьего лица сводятся к несогласию с исковыми требованиями в отношении предъявленной ко взысканию задолженности в размере 488 075,49 руб. за период с февраля по апрель 2017 года в отношении по многоквартирных жилых домов по адресу: <...> Образования СССР, д. 42 и д.42А, а именно в отношении того, что ответчик обязан оплачивать потреблённую в спорный период тепловую энергию истцу, а не третьему лицу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Договор теплоснабжения в отношении поставки ресурса в многоквартирные жилые дома по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д.42А в заявленный в иске период между истцом и ответчиком не заключен, указанные многоквартирные жилые дома не является объектом теплоснабжения по договору на теплоснабжение от 21.02.2013 № 648 в заявленный в иске период.

Не смотря на наличие в аренде истца тепловой сети, через которую тепловая энергия поставляется в указанные многоквартирные жилые дома, а также статуса истца как единой теплоснабжающей организации в посёлке Солнечный города Красноярска, с учётом фактически сложившихся отношений истца, ответчика и третьего лица по снабжению многоквартирного жилого дома коммунальными ресурсами, не подтверждается довод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом и ответчик обязан оплачивать потреблённую тепловую энергию истцу.

В пунктах 113, 114 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) указано, что организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения; подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям; подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения; теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях. Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 01 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оферта истцом в адрес ответчика на заключение договора была направлена только 28.03.2017 (письмо № 10-1/19-7-2334 от 28.03.2017).

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств обращения истца с запросом в адрес третьего лица (ООО «РТК») с просьбой о предоставлении сведений о потребителях в системе теплоснабжения.

Истец утверждает, что на основании фактически сложившихся отношений между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «КрасКом») и ответчиком, ООО «КрасКом» поставило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в жилые дома по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д.42А.

С указанными доводами нельзя согласиться на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, признание фактически сложившихся договорных отношений возможно только в случае, если ресурсоснабжающая организация направила оферту на заключение договора.

Вместе с тем, ответчиком был получен проект договора теплоснабжения с ООО «Краском» только 30.03.2017.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что направление указанного проекта договора теплоснабжения не может считаться офертой, поскольку проект договора теплоснабжения был направлен истцом в адрес ответчика после начала спорного периода. Указанный проект договора не был принят и подписан ответчиком в виду наличия заключенного и исполняющегося договора теплоснабжения с другойресурсоснабжающей организацией (ООО «РТК»), осуществлявшей поставку тепловойэнергии в спорный период.

Следовательно, довод о том, что между ООО «Краском» и ответчиком сложились фактические отношения в заявленный в иске период, не соответствует действительности, так как, отсутствует существенный признак фактических отношений, установленный действующим законодательством - направление оферты.

Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация -покупатель тепловой энергии.

Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования».

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования».

В данном случае, первостепенное значение для определения теплоснабжающей организации имеет выбор потребителя. В настоящем деле потребитель (ООО УК «Альфа»), обратившись с заявкой на установление договорных отношений с OOP «РТК», сделал выбор теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13, часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей организации. Заключение договора теплоснабжения с любым обратившимся потребителем является обязанностью единой теплоснабжающей организации, в то же время, у потребителей отсутствует обязанность заключения договора исключительно с единой теплоснабжающей организацией.

При этом ни Закон о теплоснабжении, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Постановление № 808 не содержат норм, согласно которым наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.

Иное толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на выбор теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, закрепленный пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 № Ф09-11937/17 по делу № А50-17151/2016, Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А82-7212/2015).

Из материалов дела следует, что ответчиком договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома заключен с обществом с ограниченной ответственностью «РТК» (которое владеет объектами по выработке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами), а не с истцом, при этом потреблённый ресурс полностью оплачен ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «РТК».

Согласно письменным пояснениям третьего лица, в рамках заключённого ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора от 01.01.2014 № 1, ООО «КрасКом» приобретает тепловую энергию и теплоноситель для потребителей, имеющих самостоятельные договорные отношения с ООО «КрасКом». Ответчик является непосредственным потребителем ООО «РТК», объём поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, вычитается из объёма поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом», стоимость указанной тепловой энергии не предъявляется ООО «КрасКом» к оплате. По отношении к ООО УК «Альфа» истец не приобретал и не мог приобретать тепловую энергию для теплоснабжения объектов ответчика.

Представленными ООО «РТК» в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплоснабжения прибора учёта ООО «КрасКом» за спорный период, актами о количестве потреблённых ресурсов (с указанием на поставку за вычетом количества тепловой энергии, предъявленной потребителям микрорайона Солнечный), ведомостями о количестве потребления тепловой энергии ООО «КрасКом» от котельной ООО «РТК» и о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ООО «РТК» потребителям микрорайона Солнечный, подтверждается, что объёмы коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома по адресу: <...> образования СССР, д. 42 и д.42А не предъявляются ко взысканию с ООО «КрасКом» в рамках обязательств по договору от 01.01.2014 № 1, вычитаются из объёмов оказанных истцом услуг, что истцом не опровергнуто.

Ссылка истца на отсутствие тарифа на поставленную тепловую энергию, применяемого в рамках договоров с потребителями жилого микрорайона Солнечный города Красноярска, является необоснованной, поскольку приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 №№ 198-п от 15.12.2016 № 433-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов, для формирования тарифа на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1 к Приказу. Согласно пункту 2 Приказа для потребителей ООО «РТК» установлены тарифы согласно приложениям 2 и 3. В соответствии с пунктом 3 Приказа тарифы, указанные в пункте 2 действуют с 01.01.2016 по 31.12.2018. Указанные тарифы установлены для неограниченного числа потребителей и без ограничения по территории поставки тепловой энергии.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что представленными в материалы дела ответчиком и третьим лицом доказательствами подтверждается, что на оплату потреблённых ресурсов ООО «РТК» ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры и ресурс оплачен ответчиком в полном объёме указанной организации, что истцом не опровергнуто.

При этом довод истца о том, что абонент не может оплачивать потреблённый ресурс произвольно выбранному лицу, не принимается судом, поскольку ответчиком и третьим лицом заключен договор от 07.10.2016 № 848, кроме того подтверждено, что именно ООО «РТК» владеет котельной, тепловая энергия от которой поставляется в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования направлены на двойное (повторное) взыскание денежных средств с ответчика за уже оплаченные коммунальные ресурсы, что нарушает как права ответчика, являющегося специализированной коммерческой организацией, обеспечивающей управление многоквартирными жилыми домами, так и граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилым доме, на которых будет возложено обязательство по повторной оплате потреблённого ресурса.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» являлось владельцем тепловых сетей и источника тепловой энергии на момент заключения договора № 848 от 07.10.2016 с ответчиком.

При этом в Правилах № 808 отсутствует запрет на заключение договора теплоснабжения между владельцем источника и потребителем тепловой энергии.

Лицами, участвующими в деле, также не оспаривается факт владения с 01.01.2017 источником тепловой энергии ООО «РТК-Генерация».

Вместе с тем, факт смены владельца источника с 01.01.2017 не влечет автоматического прекращения договорных обязательств, существовавших до 01.01.2017, в том числе по договору № 848 от 07.10.2016.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 488 075,49 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований 488 075,49 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 762 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 35 220 руб. по платёжному поручению № 4577 от 06.07.2017. Следовательно, государственная пошлина в размере 22458 руб. (35 220 руб. – 12 762 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 762 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22458 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4577 от 06.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса



Судья

И.В. Слесаренко