Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-10533/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10533/2017

03.07.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар, к ТСЖ «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, о взыскании 25 817, 50 руб.

при участии:

от истцов: ФИО1 .паспорт.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.06.2017г., ФИО3, председатель правления.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, о взыскании 25 817,50 руб.

В судебном заседании, назначенном на 27.06.2017г., объявлен перерыв до 29.06.2017г. на 14 час. 20 мин., после которого заседание продолжено, стороны в судебное заседание не прибыли, позицию по делу не поменяли.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и ответчика на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ТСЖ «МИР» был заключен договор на выполнение работ от 10.07.2016г. № 578.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 621 от 10.12.2016г. на сумму 20 580,22 руб. Ответчик возражений по качеству выполненных работ не заявлял.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) был заключен договор уступки права денежного требования (цессии) № 1 от 11.01.2017г. По данному договору к новому кредитору индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования долга по договору № 578 от 10.07.2016г.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 направил в адрес ответчика письмо от 18.01.2017г. о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с представленными материалами дела, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 20 580,22 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика предъявлялась претензия б/н от 25.01.2017г., от 14.02.2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик указанные претензии оставил без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 направил в адрес ответчика письмо от 18.01.2017г. о состоявшейся уступке права требования.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно акт выполненных работ № 621 от 10.12.2016г. на сумму 20 580,22 руб., подписанные сторонами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика, заявленные в заседании, судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате услуг, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за выполненные работы, на сумму 20 580,22 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 5 062,68 руб., за период с 10.12.2016г. по 02.03.2017г.

В силу пункта 7.3. договора, при невыполнение заказчиком обязательств по п.5 договора за задержку оплаты работ, более пяти дней, сумма платежей увеличивается на 0,3% от стоимости работ, определенной актом выполненных работ ,за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком, надлежаще оформленное ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5 062,68 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов, также подлежит удовлетворению, так как истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции, подтверждающие понесенные истцом расходы.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар, задолженность в размере 20 580,22 руб., неустойку в размере 5 062,68 руб., почтовые расходы в размере 174.60 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяК. ФИО5