Решение от 18 января 2019 г. по делу № А32-39422/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39422/2018

«18» января 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена «15» января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» января 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» к ООО «Развитие здравоохранения» о признании недействительным договора об уступке права требования

третье лицо ООО «Вектор-Юг»

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.10.2018г.

от третьего лица: ФИО2, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Развитие здравоохранения» о признании недействительным договора об уступке права требования.

Основания заявленных требований изложены ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебном заседании возражало против исковых требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.05.2016 между ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» (заказчик) и ООО «Развитие здравоохранения» (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор).

Согласно п. 1.2 договора поставщик поставляет заказчику вещества химические основные, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

26 марта 2018 года между ООО «Развитие здравоохранения» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «ВЕКТОН-ЮГ» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки от 17.05.2016. В соответствии с пунктом 1.3 соглашения право (требование) цедента к ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» включает сумму основного долга в размере 1 458 655 руб. 10 коп. и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно пункту 3.1 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий уплачивает цеденту ноль рублей.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 431 ГК РФ (далее – Кодекс) при толковании условий договора приходит к выводу о том, что из существа оспариваемого соглашения следует вывод о его безвозмездности. Давая правовую оценку условиям спорного договора, исходя из требований пункта 2 статьи 572 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что в договоре имеется ясно выраженное намерение безвозмездно передать вещь или право, то есть совершить дарение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 575 Кодекса не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 423 Кодекса безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления; при этом, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, договор уступки права требования должен быть признан ничтожным в силу нарушения при его совершении пункта 4 статьи 575 Кодекса, так как из его условий следует, что обязательство цедента передать право требования цессионарию является безвозмездным.

По общему же правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Руководствуясь общим правилом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 26.03.2018, заключенное между ООО «Развитие здравоохранения» и ООО «ВЕКТОН-ЮГ», является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки в соответствии с указанной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Истцом в исковом заявлении не указано, какие последствия недействительности спорного соглашения об уступке права (требования) он просит применить.

Учитывая безвозмездность спорного соглашения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 26.03.2018, заключенное между ООО «Развитие здравоохранения» и ООО «ВЕКТОН-ЮГ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Развитие здравоохранения», Краснодарский край, ст. Платнировская, в пользу ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», г. Симферополь, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья К.Н. Кондратов