Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-230216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230216/18-72-2357
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес»

к заинтересованному лицу – Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановления №05-358/2018г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 27.11.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 17.07.2018г., ФИО4 доверенность от 26.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – Россельхознадзор, административный орган) №05-358/2018г. от 07.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием события административного правонарушения, вины, повторностью привлечения к административной ответственности, а так же чрезмерностью назначенного административного наказания.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражало.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 через морской пункт пропуска через государственную границу РФ ФКП «Турухтаниый» из Нидерландов в адрес Заявителя прибыла партия солода ячменного поджаренного марка «Агота так» (далее - товар), в количестве 12,0 тонн. В отношении товара Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям был проведен карантинный фитосанитарный контроль и 04.07.2018 составлен акт карантинного фитосанитарного контроля № 780747040718020.

В рамках государственной работы «Исследования в области социально-гигенического мониторинга» от данной партии товара были отобраны пробы товара.

По результатам испытаний отобранных проб товара на безопасность продукции, в соответствии с требованиями "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880)(далее - TP ТС 021/2011), ООО «РПК-Сервис» составлен протокол испытаний № Д072018008 от 05.07.2018 (далее - протокол испытаний), на основании которого Заявителем была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-ЫЬ.АД53.В.09839 от 05.07.2018 (далее - декларации о соответствии).

25.07.2018 в адрес Управления поступило письмо №101-03 от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.

По поступившему письму Управлением в результатах протокола испытаний товара Заявителя установлен факт нарушения TP ТС 021/2011.

27.08.2018 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 05-358/2018.

07.09.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление № 05-358/2018 о назначении административного наказания АО «Пивоварня Москва-Эфес» по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч рублей) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно п.п. 2 ст. 3 Федерального закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со ст.9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно п.1 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п.1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 20 TP ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Согласно п.2 ст. 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии.

В соответствии с п. К 2, 7 ст. 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящею технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Согласно п. 6 ст. 26 TP ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 5.11 ГОСТ Р 56016-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" декларация о соответствии должна содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

За нарушение требований технических регламентов, согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес Заявителя, согласно транспортной накладной от 09.07.2018 Заявителю прибыла партия солода 480 мест, массой 12,096 т.

На данный товар Заявитель принял декларацию соответствия согласно протоколу испытаний, проведенных на основе стандартов, не включенных в перечень стандартов содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований TP ТС 021/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Вместе с тем, если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия является недостоверным.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

При этом наличие в материалах дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждается протоколом испытаний № Д072018008 от 05.07.2018, декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-NL.АД53.В.09839 от 05.07.2018, протоколом об административном правонарушении № 05-358/2018 от 27.08.2018.

Довод заявителя о том, что за аналогичные действия он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Согласно п.9 ст. 23 TP ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ

Объективной же стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ является недостоверное декларирование, т.е. совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, или недостоверных доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Таким образом, указанные нормы права охватывают различные деяния, в связи с чем, доводы заявителя о повторности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд также приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

По мнению суда, оснований для применения штрафа в размере 200 000 руб. административным органом представлено не было.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г., суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным снизить размер назначенного штрафа до – 100 000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области от 07.09.2018г. № 05-3558/2018 «О назначении административного наказания» в части размера санкций, установить сумму штрафа, подлежащего взысканию с АО «Пивоварня Москва-Эфес» в размере 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова