Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-32135/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-32135/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИЛАШ» (адрес: 191167, город Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки. 5/О/6,7, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «АТЛАНТ» (адрес: 347913, г Таганрог, Ростовская обл., ул. Менделеева 127/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 905.419руб. 54 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 10.01.201 7

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:


Истец - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вилаш» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлант» 895.674 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 2710/0001 от 27.10.2015 и 9.744 руб. 94 коп. пени в соответствии с п. 7.2. договора.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2710/0001 от 27.10.2015, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товара, а ответчик принять и оплатить его.

В рамках заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика по товарной накладной № 256 от 02.02.2017 на сумму 859.530 руб. 60 коп., товарной накладной № 258 от 02.02.2017 на сумму 36.144 руб., со сроком оплаты в течение 40 календарных дней с момента передачи товара в соответствии с п. 4.5 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае пропуска сроков оплаты подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,068% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 9.744 руб. 94 коп. за 03.04.2017 – 18.04.2017.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлант» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 895.674 руб. 60 коп., 9.744 руб. 94 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными с отметками представителя ответчика о получении товара.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 895.674 руб. 60 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 9.744 руб. 44 коп. за период с 03.04.2017-18.04.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вилаш» 895.674 руб. 60 коп. задолженности, 9.744 руб. 94 коп. пени, а также 21.108 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый Дом "Вилаш" (подробнее)

Ответчики:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АТЛАНТ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ