Резолютивная часть определения от 16 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2025 года Дело № А53-6940-4/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344022, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. ФИО2, ФИО3 р-на, Ростовской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 346411, <...>)

руководствуясь ч.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требование публичного акционерного общества Банк ВТБ по кредитному договору № V625/0000-2252898 от 19.08.2024, в размере 463 843,02 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 096 руб., подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева