Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А75-13691/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13691/2025
23 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № А75-13691/2025 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ладис» (ОГРН <***> от 04.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору № 45-08-50/18-0 от 02.07.2018 за период с 19.06.2023 по 31.12.2023 и за период с 01.01.2024 по 22.10.2024 в размере 96 581 рубля 30 копеек,

при участии представителей: от истца - ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2025 (онлайн, до перерыва), от ответчика – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Ладис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ладис») о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору № 45-08-50/18-0 от 02.07.2018 за период с 19.06.2023 по 31.12.2023 и за период с 01.01.2024 по 22.10.2024 в размере 96 581 рубля 30 копеек.

Определением суда от 17.07.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на заявление.

Определением от 15.09.2025 судом в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства назначено судебное заседание на 14.10.2025.

От истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель ответчика не принял участие в онлайн-заседании, поскольку не смог обеспечить трансляцию видеозаписи

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2025 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 16.10.2025 в отсутствии представителей. Представители истца и ответчика не приняли участие в онлайн-заседании.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео-и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступили письменные пояснения, от Общества поступили дополнения к отзыву и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

16.10.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам судебного заседания вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

16.10.2025 Общество обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Ладис» (хозяйствующий субъект) заключен договор от 02.07.2018 № 45-08-50/18-0 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута (л.д. 15-21).

Согласно пунктам 1,2 раздела I договора Администрация предоставляет Обществу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) со следующими характеристиками: место размещения: <...> лет Победы, д.54/2, площадь объекта: 98 кв.м.; тип, специализация объекта: павильон «Парикмахерская», а Общество обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3 раздела I договора срок его действия согласован с 18.06.2018 по 18.06.2023.

Согласно пункту 1 раздела III договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2022 № 7) цена договора составляет в год 71 650 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 2 раздела III договора оплата по договору производится равными частями ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал до 5 декабря. Оплата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора.

Согласно приложению 3 «Схема размещения объекта и содержания прилегающей территории» к договору местом расположения объекта является земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:42.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика по договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101251:42, занимаемым НТО ответчика, за период с 19.06.2023 по 22.10.2024 составляет 96 581 рубль 30 копеек.

Администрацией в адрес Общества направлено требование от 06.06.2025 № 01-ОГ-1608/5-1-1 об оплате задолженности (л.д. 35-39).

Требование об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) и общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательственных отношениях и договорах.

Согласно пункту 7 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Наряду с общими основаниями использования земельных участков, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Законом № 381-ФЗ установлено также особое правовое регулирование правоотношений сторон при размещении НТО.

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных

участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Обществу на основании договора на размещение НТО было предоставлено место для размещения НТО, договор являлся срочным, срок действия договора истек 18.06.2023, что не оспаривается ответчиком.

Однако после истечения срока действия договора торговое место не было освобождено от НТО Общества, что также ответчиком не оспаривается.

Общество продолжало использовать земельный участок под размещение принадлежащего ему НТО без заключения договора аренды земельного участка от 23.10.2024.

Таким образом, Общество в отсутствие правовых оснований использовало земельный участок под своим НТО в период с 19.06.2023 по 22.10.2024, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного) поведения.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, вносящее плату на основании закона и (или) договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного пользователя.

Поскольку участок использовался ответчиком именно для размещения НТО, неосновательное обогащение подлежит расчету в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования как за место под размещение НТО без предоставления земельного участка в аренду.

Доводы ответчика о том, что именно в результате неправомерного поведения Администрации с Обществом длительное время не был заключен договор аренды, что

потребовало обращения в суд за защитой нарушенных прав Общества (дело № А75-19100/2023), не опровергают доводов истца о том, что в период с 19.06.2023 по 22.10.2024 НТО ответчика находился на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101251:42 и использовался им.

Довод ответчика о том, что в период судебного разбирательства по делу № А75-19100/2023 НТО практически не использовалось Обществом, не подтвержден никакими доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о возврате Администрации земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:42 после 18.06.2023.

Следовательно, учитывая безусловную платность пользования земельным участком, Администрация правомерно усмотрела основания для взыскания неосновательного обогащения по правилам, определяемым для взыскания задолженности по плате за размещение НТО, за период после прекращения договора на размещение НТО и до заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 раздела III договора от 02.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2022 № 7) цена договора на размещение НТО составляет в год 71 650 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 2 раздела III указанного договора оплата по договору производится равными частями ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал до 5 декабря. Оплата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика перед истцом составляет за период с 19.06.2023 по 31.12.2023 и за период с 01.01.2024 по 22.10.2024 составляет в общей сумме 96 581 рубля 30 копеек.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств внесения платы за использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:42 после 18.06.2023 и до 23.10.2024, а также не оспорен размер такой платы, произведенный истцом, суд считает подтвержденным факт неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной платы за размещение НТО на спорном земельном участке в размере, указанном Администрацией.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101251:42 в связи с размещением на нем НТО ответчика по правилам, определенным условиями договора № 45-08-50/18-0 от 02.07.2018, за период с 19.06.2023 по 31.12.2023 и за период с 01.01.2024 по 22.10.2024 в общей сумме 96 581,30 руб.

При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка – вместо слов «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладис» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком, определенное в соответствии с договором № 45-08-50/18-0 от 02.07.2018» суд указал слова «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладис» в пользу

администрации города Сургута задолженность за пользование земельным участком по договору № 45-08-50/18-0 от 02.07.2018».

Руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении мотивированной части решения суда суд по собственной инициативе полагает необходимым исправить допущенную опечатку, которая не изменяет по существу решения суда по настоящему делу.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладис» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком, определенное в соответствии с договором № 45-08-50/18-0 от 02.07.2018, за период с 19.06.2023 по 31.12.2023 и за период с 01.01.2024 по 22.10.2024 в общей сумме 96 581 рубля 30 копеек .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева