Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-3407/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва «10» марта 2023 года Дело № А41-3407/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "ПРОМХИМЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 222 965 руб. 85 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "ПРОМХИМЭНЕРГО" о взыскании задолженность в сумме 2 216 980 руб.00 коп., неустойку за период с 03.04.2022г. по 27.10.2022г. в сумме 5 985 руб.85 коп., с 28.10.2022г. неустойку по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 115 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках Договора оказания услуг на проведение вскрышных и рекультивационных работ от 01.12.2021г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 01 декабря 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью СК «ПРОМХИМЭНЕРГО» (далее по тексту - «Заказчик»,

ООО СК «ПРОМХИМЭНЕРГО») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ» (далее по тексту — «Исполнитель», ООО «ВТС»), далее - Стороны, были заключен Договор по проведению вскрышных и рекультивационных работ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнить работы и услуги согласно Приложению № 1 и Приложению № 2.

В соответствии с п 4.2. Договора оплата стоимости выполненных работ производится с отсрочкой 10 дней со дня подписания акта выполненных работ. Заказчик перечисляет сумму, указанную в УПД на расчетный счет Исполнителя.

ООО «ВТС» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме.

ООО СК «ПРОМХИМЭНЕРГО» приняло оказанные услуги, что подтверждается подписанными без замечаний и разногласий УПД № 7 от 23.03.2022г. на сумму 2 632 000 руб., а также актом о приемке выполненных работ от 24.03.2022г. на сумму 2 632 000 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2022г. на сумму 2 632 000 руб.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Заказчик до настоящего момента не осуществил оплату за оказанные Исполнителем услуги, в результате чего за ООО СК «ПРОМХИМЭНЕРГО» образовалась задолженность перед ООО «ВТС» в размере 2 216 980 (Два миллиона двести шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2022г. по 27.10.2022г.

30 сентября 2022 г. истец направил ответчику претензию на юридический адрес ответчика с требованием уплатить сумму задолженности, что подтверждается копией квитанцией об отправлении письма. Однако ответчик письмо не получил, претензию добровольно не удовлетворил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим

Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сути заявленных требований не представил.

Суд полагает, что требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) должно быть удовлетворено, поскольку данное требование документально подтверждено и не оспорено ответчиком, возражений не поступало. В материалы дела представлены Договор оказания услуг на проведение вскрышных и рекультивационных работ от 01.12.2021г. Протокол № 1 согласования цен от 01.12.2021г., перечень автотранспорта, дорожно-строительной техники и стоимости машино –часа от 01.12.2021г., Акт сверки за январь 2022г. –октябрь 2022г., подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, счет-фактура, Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 2 216 980 руб.00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.04.2022г. по 27.10.2022г. в сумме 5 985 руб.85 коп., с 28.10.2022г. неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки Заказчиком платежей по Договору Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% цены от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ПРОМХИМЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 216 980 руб.00 коп., неустойку за период с 03.04.2022г. по 27.10.2022г. в сумме 5 985 руб.85 коп., с 28.10.2022г. неустойку по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 115 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова