Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А53-13771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13771/21
18 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-ТРАНСПОРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 40322225,64руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.10.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМКОР» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-ТРАНСПОРТ» о взыскании 40322225,64руб., из них: 36 656 568,76 руб. долга, 3 665 656,88 руб. пени по договору №304р/19 от 26.08.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «МАК-ТРАНСПОРТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМКОР» (исполнитель) заключен контракт № 304Р/19 на ремонт т/х «СТ-1327».

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. контракта исполнитель взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на т/х «СТ-1327», предусмотренные предварительной ремонтной ведомостью (приложение N1 к контракту), а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 1.1.1 контракта установлено, что дополнительные работы, заявленные Заказчиком, а также работы, принятые к исполнению согласно п.2.2. настоящего Контракта, оформляются и согласовываются дополнительным соглашением (приложение №2) к настоящему контракту.

Согласно п. 2.2.1. контракта окончательная стоимость ремонта судна определяется согласно исполнительной ремонтной ведомости, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №3) (в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.10.2020 г. приложение №2 к контракту 304Р/19 от 26.08.2019г.).

В соответствии с п.3.2. и п.3.3. договора сдача судна в ремонт и приемка судна из ремонта оформляется сторонами актом сдачи судна в ремонт и актом приема судна из ремонта соответственно.

20.09.2019г. т/х «СТ-1327» принято истцом в ремонт по акту приемки судна в ремонт.

31.01.2021г. т/х «СТ-1327» принято ответчиком из ремонта, приняты ремонтные работы в объеме исполнительной ремонтной ведомости. Работы выполнены истцом в соответствии с техническими требованиями и договорными обязательствами.

Стоимость работ в соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью составляет 40 456 568,76 рублей.

Сторонами также подписаны акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) №1 от 31.01.2021, акт сверки взаимных расчетов по контракту. Каких-либо претензий к качеству работ исполнителя предъявлено не было.

Согласно п.4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.10.2020 г. приложение №2 к контракту 304Р/19 от 26.08.2019г.) оплата за работы производится заказчиком в следующем порядке:

- Первый платеж в размере 1 000 000руб.

- Второй платеж в размере 1 000 000руб.

- Третий платеж в размере 3 500 000руб.

- Четвертый платеж в размере 3 000 000руб.

- Пятый платеж - в размере до 70% от исполнительной ремонтной ведомости (приложение №3 к Контракту 304Р/19 от 26.08.2019г.) за вычетом ранее оплаченной суммы по окончании Работ, до 17.07.2020г.

- Шестой платеж - остаток (разница между суммой по исполнительной ремонтной ведомости и суммой ранее осуществленных платежей), до 05.12.2020г.

Однако ответчик оплатил ремонтные работы по контракту лишь частично.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 36 656 568,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№97 от 12.02.2021 с требованием произвести оплату суммы задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 36 656 568,76 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3665656,88руб. за период с 18.02.2020 по 08.04.2021 на основании п.10.4 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами, подтвержден в акте сверки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договоров, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 36 656 568,76 руб. долга, 3 665 656,88 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАК-ТРАНСПОРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>) 36 656 568,76 руб. долга, 3 665 656,88 руб. пени, 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий