Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А60-18569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18569/2018
19 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18569/2018

по иску акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФГУП «Экран» о взыскании 485 575 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 35 от 11.01.2018г. от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 142 от 20.06.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 575 руб. 47 коп.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 02.07.2018, от 09.08.2018, от 05.09.2018., от 02.10.18.

28.09.2018г. ФГУП «Экран» представлен акт приема-передачи имущества от 10.11.2005.

В судебном заседании 02.10.18 истец представил заявление о смене наименования: 09.06.2018 года инспекция ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга зарегистрировала изменения наименования истца с ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» на АО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в связи с изменением типа акционерного общества. Лист записи, подтверждающий внесение изменений в ЕГРЮЛ представлен.

Кроме того, истцом заявлено об увеличении исковых требований:

«В связи с увеличением площади помещений по адресу <...> до 194,5 м2, а также, в связи с изменением периода расчета пени с 13.05.2015 до 02.10.2018, истец произвел перерасчет требований, просит суд:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 440 459 рублей 61 копейка за период с 01.04.15 по 31.03.18.

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца пени по ч.14ст.155 ЖК РФ в размере 161 034 рубля 16 копеек. за период с 13.05.2015 до 02.10.2018.

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек».

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ФГУП Экран указал, что считает надлежащим ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области , поскольку несмотря на подписание акта приема-передачи имущества от 10.11.2005, фактически ФГКП Экран данное помещение не передано и было занято сторонними организациями, что может быть подтверждено результатами проверок Прокурора Верх-Исетского района

Учитывая, что ответчику необходимо представить отзыв по уточненным требованиям, а третьему лицу представить результаты прокурорских проверок , суд определением от 02.10.18 отложил рассмотрение дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В настоящее заседание третьим лицом представлены исковые заявления Прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга и судебные акты о выселении из спорных помещений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просить взыскать с ответчика неосновательного обогащения в

размере 440 459 рублей 61 копейка в виде расходов на содержание общего

имущества за период с 01.04.15 по 31.03.18 , поскольку ответчик является

собственником нежилых помещений, расположенных, в многоквартирных

жилых домах, по следующим адресам: 1. Ул. Заводская, д. .32/1 площадь 95.7 м2 (приложение 1); 2. ФИО3, д. 13 площадью 194,5 м2 (приложение 2);

3. Ул. Начдива ФИО4, л. 27 - площадью 111 м2(приложение 3); 4. ФИО5, д. 68 площадью 125,3 м2 (приложение 4);

5. ФИО6, д.7 площадью 83,8 м2 (приложение 5).

Ответчик представил отзыв, указав на неполучение документов на оплату, не подтверждение истцом объема и стоимости оказанных услуг, полагает себя ненадлежащим, поскольку помещения по ул. Хомякова, д. 13 до 194,5 м2 предоставлены ФГУП Экран на праве хозяйственного ведения.

Представитель ФГУП Экран указал, что считает надлежащим ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области , поскольку несмотря на подписание акта приема-передачи имущества от 10.11.2005, фактически ФГУП Экран данное помещение не передано и было занято сторонними организациями, что подтверждено результатами проверок Прокурора Верх- Исетского района.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

В статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действует с 01.03.2013) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а

также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право хозяйственного ведения за ФГУМ Экран не зарегистрировано и помещения фактически ФГУМ Экран не занимались, надлежащим ответчиком является Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ как собственник спорных помещений.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Как следует из норм п. 1 ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно положениям ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Итак, в силу приведенных выше положений закона ответчик как собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 440 459 рублей 61 копейка подлежит удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Ответчик не согласен с размером платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила изменения платы № 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 15 Правил изменения платы № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной

продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы № 491).

Ответчик доказательств некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества не представил.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.332 ГК РФ требование истца о взыскании пени по ч.14ст.155 ЖК РФ в размере 161 034 рубля 16 копеек. за период с 13.05.2015 до 02.10.2018.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Расходы истца по госпошлине согласно уточненным требованиям подлежат возмещению ответчиком по ст.110 АПК РФ.

В части излишне оплаченной пошлины, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст.333.40 НК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 45000руб. расходы на представителя, подтверждая несение расходов договором на оказание юридических услуг № 09/18 от 15.01.18, пл.поручением об оплате.

С учетом изложенного, суд , оценив представленные доказательства, уровень сложности дела , его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде (подготовлена претензия, подан иск, возражения на отзыв, уточнены требования, по делу состоялось 5 судебных заседаний), суд считает требования о взыскании 45000руб. расходов на представителя разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по ст.106,110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) за счет казны РФ в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 440 459 рублей 61 копейка за период с 01.04.15 по 31.03.18. , пени по ч.14ст.155 ЖК РФ в размере 161 034 рубля 16 копеек. за период с 13.05.2015 до 02.10.2018., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек

3. Возвратить АО «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ЗАО "УК "ВЕРХ- ИСЕТСКАЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 265руб. госпошлины, уплаченной по пл.поручению № 3285 от 22.03.18.Пл.поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова