Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А56-5938/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5938/2022
31 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7760/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56- 5938/2022, принятое

по иску акционерного общества «Группа Эксперт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Группа Эксперт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 128 365 руб. 94 коп.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2022 исковое заявление возвращено Обществу в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурный управляющий АО «Группа Эксперт» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы податель ссылается на представление всех необходимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а также на отсутствие денежных средств на открытых счетах в банке.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложенными к нему документами, не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав, что справка налогового органа, содержащая сведения об открытых счетах в кредитных организациях, датирована 21.09.2021 и не может быть признана актуальной. С учетом того, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 25.01.2022, представленные справки из банков не содержат сведений о задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека ф.2), ссудной задолженности, арестах, ограничениях распоряжения счетом, сформированы по состоянию на конкретную дату, что не отражает полную и объективную информацию о состоянии имущественного положения заявителя.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим даны пояснений о том, что Общество с 04.06.2020 находится в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, вопреки утверждению суда первой инстанции, предоставленная справка налогового органа от 21.09.2020, содержащая сведения об открытых счетах в кредитных организациях, является актуальной, так как согласно требованиям Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке, нового основного счета не открывалось, и, следовательно, перечень счетов не изменялся.

В качестве доказательств невозможности оплаты государственной пошлины Обществом были представлены определение о признании АО «Группа Эксперт» несостоятельным (банкротом), сведения Инспекции о банковских счетах налогоплательщика АО «Группа Эксперт», ответ ПАО «Промсвязьбанк» о закрытии счета от 22.04.2021, ответ КБ «Судостроительный банк» (ООО) о закрытии счета от 26.08.2020, выписка по счету № 40702840320080000306 в ТКБ БАНК ПАО с 01.01.2016 по 03.07.2020 и выписка операций по лицевому № 40702810740000082178 в ПАО Сбербанк с 18.01.2021 по 17.01.2022.

Согласно подтвержденному налоговым органом перечню расчетных и иных счетов у АО «Группа Эксперт» открыто три счета: в ПАО Сбербанк, ПАО ТКБ и ПАО ПСБ.

Счет в ПАО Сбербанк является специальным счетом АО «Группа Эксперт», открытым во исполнение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При этом согласно справке банка денежные средства на указанном счете отсутствуют.

Счета в ПАО ПСБ Банк и ПАО ТКБ Банк являются действующими, так как являются транзитными счетами. Вместе с тем, у конкурсного управляющего в силу специфики и режима использования транзитного счета отсутствует возможность распоряжаться имеющимися на таких счетах денежными средствами.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об отсутствии на открытых банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Более того, согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, так как АО «Группа Эксперт» находится в процедуре конкурсного производства, справки из банков не могут содержать сведений о задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, арестах, ограничениях распоряжения счетом, поскольку в результате введения процедуры конкурсного производства исполнение по исполнительным листам было прекращено., наложенные на имущества аресты сняты.

Таким образом, представив справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки из банка, свидетельствующие об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определенном налоговым кодексом размере, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления АО «Группа Эксперт».

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно определением от 31.01.2022 возвратил иск Обществу, в связи с чем обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2022 года по делу № А56-5938/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья



Л.В. Зотеева