Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А20-1576/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1576/2017
г. Нальчик
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «5» июля 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КБР

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1" г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР

о взыскании 278 430 рублей 58 копеек, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №1" г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР задолженности в общей сумме 278 430 рублей 58 копеек.

Заявителем одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со справкой о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, пеням, штрафам №19462 по состоянию на 17.03.2017 ответчик имеет задолженность перед бюджетом в общей сумме 278 430 рублей 58 копеек, из которых: 101 520 рублей 37 копеек - ЕСН, зачисляемый в бюджет РФ; 135 185 рублей 21 копейка - пени по ЕСН, зачисляемому в бюджет РФ; 25 рублей - штрафы; 41 700 рублей денежные взыскания за нарушения НК РФ.

Поскольку требования по уплате указанных налогов не сохранились, задолженность по данным налоговой инспекции ответчиком не уплачена, а заявитель пропустил срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.05.2017 о взыскании задолженности, период образования которой не известен, требования по которым не сохранились, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 46 НК РФ.

Несмотря на истребование судом документов, заявителем не представлены сведения о периоде образования предъявленных налогов, декларации по ним, расчеты пеней, доказательства администрирования недоимки для пени.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на значительную загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах. Однако никаких документов в обоснование этого ходатайства не представила.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в восстановлении срока обращения в суд.

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Э.Х. Браева