Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А05-2783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2783/2024
г. Архангельск
15 мая 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к рыболовецкому колхозу им. М.И.Калинина (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163552, Архангельская область, д.Луда Приморского района, дом 42 А)

о взыскании 218 980 руб. 26 коп.,

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к рыболовецкому колхоз им. М.И.Калинина (далее – ответчик) о  взыскании 218 980 руб. 26 коп., в том числе  146 781 руб. 75 коп. долга по договору аренды  земельного участка  №1/110м от 04.11.2002 за период с 01.01.2007 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 30.09.2023 и 72 198 руб. 51 коп. пеней за период с 11.11.2002 по 16.10.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании дога за период с 01.01.2007 по 13.03.2021 и пени за период с 11.11.2002 по 13.03.2021, а также на необоснованность начисления пени за период действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 208 276 руб. 92 коп., из которых: 136 392 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 31.12.2022; 71 884 руб. 92 коп. пени за период с 11.11.2002 по 16.10.2023. Также представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев поданное ходатайство об уточнении исковых требований, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

По результатам рассмотрения дела, 08 мая 2024 года Арбитражным судом Архангельской области  вынесено решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым с рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 42 325 руб. 17  коп., в том числе: 39300 руб. долга и 3025 руб. 17 коп. пеней.  В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 1 456 руб. государственной пошлины.

13.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.11.2002 между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и 6 арендаторами (а в период с 21.04.2006  по 25.09.2017 с 7 арендаторами), в числе которых рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина (арендатор по договору) заключен договор № 1/110 аренды земельного участка (далее  - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений (кадастровый ном5ер 29:22:012102:0005) в г. Архангельске в Маймаксанском территориальном округе по Маймаксанскому шоссе, 51, в зоне градостроительной ценности П-8, площадью 0, 5996 га для совместной эксплуатации здания холодильника, согласно распоряжению первого заместителя города Архангельска от 05 июля 2002 г. №438/4р.

Право собственности на здание холодильника принадлежит арендатору в размере  94/1000 доли собственности на здание. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца (абзац 2 пункта 1.1 и пункта 5.3 договора).

Срок договора установлен 49 лет с момента подписания (пункт 1.2 договора).

Согласно представленному расчету в 2007 году арендная плата для ответчика была установлена в размере 5072 руб. в год; в на 2008 год – 5636 руб. в год; на 2009 год – 5419 руб. в год; на 2013 год – 7990 руб.; на 2014 год – 6101 руб. в год; на 2015 год – 6412 руб. в год; на 2016 год – 6855 руб. в год; на 2017 год – 8237 руб. в год; на 2018 год – 11 424 руб. в год; на 2019 год – 27 030 руб.; на 2020 год – 18 704 руб. в год; на 2021 год – 19 332 руб. в год; на 2022 год – 20 168 руб. в год.

Согласно пункту 3.3.10 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил арендную плату за период с 01.01.2007 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 31.12.2022, требования претензии оставило без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте  19 Постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" установлена, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Таким образом, ответчик обязан был вносить арендную плату в соответствии с условиями, установленными Постановлением № 190-пп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43  следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что претензия была отправлена 19 октября 2023 года и оставлена без рассмотрения ответчиком. 

По условиям договора ответчик вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 31.12.2022 заявлены требования о взыскании долга по арендной плате на сумму 136 392 руб.

Расчетным периодом по договору является квартал.

С учетом сроков по исполнению обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 97 092 руб. 75 коп. срок исковой давности истек.

Согласно расчету размера арендной платы на 2021 год, ответчик должен был уплатить за 1 квартал в размере 4833 руб. не позднее 15.04.2021, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истекает 14.05.2024 (с учетом приостановления на период соблюдения досудебной процедуры 30 дней).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 13 марта 2024 года.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности за 2021 и 2022 год в общей сумме 39 500 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней  в размере 71 884 руб. 92 коп. за период с 11.11.2002 по 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 20 Положения № 190-пп установлено, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 19 настоящего Положения сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму задолженности 97 092 руб. 75 коп., не может быть взыскана, так как срок взыскания задолженности по основному обязательству истек.

Проверив расчет неустойки на сумму долга 39 500 руб., суд находит его арифметически  не верным.

Судом установлено, что на ответчика распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период с 01.04.2022 по 31.09.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда размер пеней на общую сумму долга 39 500 руб. за период с 16.04.2021 по 16.10.2023 с учетом применения периодов действия моратория составит 5 459 руб. 88 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумму 44 969 руб. 88  коп., в том числе: 39 500 руб. долга по арендной плате за 2021 и 2022 год и 5 469 руб. 88 коп. пеней за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 16.07.2022 по 16.10.2023.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Судом установлено, что при  принятии решения в виде резолютивной части от 08.05.2024, судом допущена арифметическая ошибка при проведении расчетов.

В решении суда в виде резолютивной части от 08.05.2024 указана сумма «42 325 руб. 17  коп., в том числе: 39300 руб. долга и 3025 руб. 17 коп. пеней», при этом следовало указать «44 969 руб. 88  коп., в том числе: 39 500 руб. долга и 5 469 руб. 88 коп. пеней».

Указанное обстоятельство повлекло за собой арифметическую ошибку при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку допущенные в решении суда от 08.05.2024 неточности явились следствием ошибки судьи в подсчетах, то есть в результате неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), суд считает возможным исправить арифметические ошибки, допущенные в решении суда  в виде резолютивной части от 08.05.2024, так как они не изменяют содержание судебного акта и правовую позицию суда при рассмотрении спора.

Резолютивная часть  мотивированного решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной арифметической ошибки.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 44 969 руб. 88  коп., в том числе: 39 500 руб. долга и 5 469 руб. 88 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 547 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова