Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А29-5956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5956/2018
07 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой»,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО Усинская ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтепло» (далее – ООО «Сибтепло», ответчик) о взыскании 25 020 руб. 01 коп. по договору поставки от 14.01.2015 № 4-5-2015.

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 исковое заявление ООО Усинская ТК» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой». Судебное разбирательство назначено на 02.10.2018 (объявлялся перерыв до 08.10.2018), судебное заседание отложено до 07.11.2018.

Ответчик и третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Усинская ТК» (покупатель) и ООО «Сибтепло» (поставщик) заключен договор поставки стеклопластика № 4-5-2015 от 14.01.2015 (л.д. 21-24).

Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставляемая продукция должна соответствовать техническим условиям, согласованным в соответствующей спецификации (пункт 1.2 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству должна быть произведена уполномоченным представителем покупателя или указанного им грузополучателя не позднее 3 рабочих дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя. Подтверждением факта приемки является подписание товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 3.5 договора).

Покупатель обязать обеспечить приемку отгруженной поставщиком продукции, осуществить проверку при приемке продукции по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.), оплатить купленную продукцию в срок, установленный договором (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора).

Поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества и в обусловленном в спецификации ассортименте, принять продукцию в случае его возврата покупателем по основаниям, предусмотренным настоящим договором (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков продукции, возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции, отказаться от исполнения договора поставки, потребовать замены в течение 10 дней продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям согласованной спецификации.

Согласно пункту 5.8 договора поставщик возмещает покупателю все понесенные последним расходы, возникшие в результате возврата продукции поставщику, которая не соответствует условиям пункта 1.2 договора.

Из акта входного контроля ООО «Усинская ТК» следует, что 04.02.2015 товар (стеклопластик РСТ-430-Л, ТУ 6-48-87-92 в количестве 10 000 кв.м) поступил на склад покупателя. При визуальном и весовом контроле выявлено, что товар не соответствует техническим условиям, а именно номинальная масса стеклопластика РСТ-430Л составляет 300г/кв.м, что не соответствует ТУ 6-48-87-92, а именно менее 322,5 г/кв.м (л.д. 18), что является отклонением от номинальной массы более чем на 25 % (т. 2 л.д. 51) в связи с чем в адрес ООО «Сибтепло» направлена претензия.

19.02.2015 ООО «Сибтепло» направило в адрес ООО «Усинская ТК» ответ на претензию, из которой следует, что товар может быть возвращен, либо предоставлена скидка на товар в сумме 10 000 руб. (л.д. 81).

В связи с этим ООО «Усинская ТК» направило в адрес ООО «Сибтепло» ранее поставленный товар. Расходы, возникшие в результате возврата продукции поставщику составили 25 020 руб. 01 коп.

Факт оказания услуг ООО «Нефтемашстрой» по перевозке и хранению товара подтверждаются универсальным передаточным актом от 28.02.2015 (л.д. 31-32)

Расчет с перевозчиком произведен ООО «Усинская ТК» путем зачета взаимных требований, что подтверждается актами от 20.03.2015 № 24 и от 15.04.2015 № 37 (л.д. 19-20).

С целью возмещения понесенных затрат ООО «Усинская ТК» направило в адрес ответчика счета-фактуры от 31.03.2015 № 3049, от 14.04.2015 № 3622, от 14.04.2015 № 3623, а также справки и счета-фактуры перевозчика. Однако оплата произведена не была.

Направленная 11.04.2018 истцом претензия в адрес ответчика (л.д. 97) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сибтепло» поставлен ООО «Усинская ТК» некачественный товар (стеклопластик РСТ-430Л), что подтверждается спецификацией № 1 от 14.01.2015 к договору поставки № 4-5-2015 от 14.01.2015, Техническими условиями ТУ 6-48-87-92 (стеклопластик рулонный), актом входного контроля, письмом ООО «Сибтепло» от 16.02.2015 и иными документами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение реального ущерба (расходы, которые произведены или должны будут произведены для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право лица).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.д.

Согласно пункту 5.8 договора поставщик возмещает покупателю все понесенные последним расходы, возникшие в результате возврата продукции поставщику, которая не соответствует условиям пункта 1.2 договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 25 020 руб. 01 коп. расходов, связанных с возвратом некачественного товара поставщику. Понесенные расходы подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 020 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов