Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-61694/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61694/20-3-452
г. Москва
16 июня 2020г.
Резолютивная часть объявлена 15 июня 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройхим Импорт энд Экспорт» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Статика МСК» (107023, г.Москва, площадь Журавлёва, д. 10 стр. 1, эт/пом/ком 1/V/1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 092 550 руб. 64 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройхим Импорт энд Экспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Статика МСК» о взыскании задолженности в размере 2 254 955 руб., пени за период с 20.12.2018 по 24.03.2020 в размере 2 837 595 руб. 64 коп., с последующим начислением пени, начиная с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца и ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В суд от истца поступил оригинал искового заявления с надлежащим образом заверенными копиями документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Стройхим Импорт энд Экспорт» (Поставщик) и ООО «Статика МСК» (Покупатель) был заключен договор поставки от 14.03.2018 №СМЛ/18-005 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, поставил Товар ответчику по накладным от 20.11.2018 №464 на сумму 2 462 400 руб. и от 14.12.2018 №518 на сумму 2 638 875 руб. Товар принят Покупателям без претензий по качеству и количеству товара. Одновременно с товаром ответчику были переданы счета на оплату.

Поставка осуществлялась, согласно спецификациям от 15.10.2018 №1 и от 30.10.2018 №2. В пункте 1 указанных спецификаций предусмотрено, что оплата Товара Покупателем производится через 30 дней после прихода вагона на станцию получателя.

Однако в нарушение условий Договора Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара по товарной накладной от 20.11.2018 №464, остаток задолженности составляет 65 660 руб. Оплата товара, поставленного по товарной накладной от 14.12.2018 №518, произведена не в полном объёме, остаток задолженности составляет 2 189 295 руб. Всего задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляет 2 254 955 руб.

В целях до судебного урегулирования спора, истец 20.02.2020г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по оплате товара и договорную неустойку.

Тем не менее, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг в полном объеме не погасил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 2 254 955 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец в порядке, установленном п. 10.1. Договора, начислил ответчику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, за период с 20.12.2018 по 24.03.2020 в размере 2 837 595 руб. 64 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за период с 20.12.2018 по 24.03.2020 в размере 2 837 595 руб. 64 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты товара.

Также за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец начислил неустойку за период с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а недоплаченная госпошлина в размере 130 947 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статика МСК» (107023, г.Москва, площадь Журавлёва, д. 10 стр. 1, эт/пом/ком 1/V/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройхим Импорт энд Экспорт» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 254 955 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб., пени за период с 20.12.2018 по 24.03.2020 в размере 2 837 595 (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 64 коп., с последующим начислением пени, начиная с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в размере 48 463 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин