Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А53-23817/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «15» октября 2024 года. Дело № А53-23817/2024 Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «15» октября 2024 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Департаменту имущественных отношений г. Гуково (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору №105ГФ от 20.11.2023, при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественных отношений г. Гуково (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2023 года в сумме 2 707,75 рублей , пени за период с 11.01.2024 по 28.06.2024 в сумме 336,39 рублей, пени за период с 29.06.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 2 707,75 рублей в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 01 октября 2024 года. Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2023 года в сумме 2 707,75 рублей , пени за период с 11.01.2024 по 09.10.2024 в сумме 945,21 рублей, пени за период с 10.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 2 707,75 рублей в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом. Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 01.10.2024 по 09.10.2024. Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2024. Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме. Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Ростовской области. С 01.01.2019 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Муниципальное образование «Город Гуково» определено Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения». Согласно п.6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры хс лодного водоснабжения и водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и Департаментом имущественных отношений г. Гуково заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 105 ГФ от 20.11.2023. Согласно заключенному договору, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от абонента. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором № 105 ГФ от 20.11.2023. Истец выполнил договорные обязательства по поставке холодной воды и принял сточные воды за период декабрь 2023 в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы по договору № 105 20.11.2023, а именно: счет-фактура № 0900-0021272 от 20.12.2023, счет № 0900-021685 от 20.12.2023 на сумму 2 707,75 рублей. По расчету дебиторская задолженность Департамента имущественных отношений г. Гуково перед Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» за декабрь 2023 года составила 2 707,75 рублей. Согласно п.7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2023 год, утверждены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области №78/2 от 30.12.2022 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» на 2023- 2027 годы , размер платы за 1 м3 водоснабжения с учетом НДС с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 159,82 рублей, размер платы за 1 м3 водоотведения с учетом НДС с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 104,12 рубля. Согласно пункту 8 договора № 105 ГФ от 20.11.2023, расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем. Факт получения ответчиком счетов-фактуры и счета подтверждается реестром документов, переданных абонентам за декабрь 2023 года, однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату коммунального ресурса за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что за декабрь 2023 года согласно показаний прибора учета холодного водоснабжения расход составил 3 м3, общая сумма начислений, согласно действующего тарифа составила 791,82 рубль, которая оплачена в полном объеме. Просил в иске отказать. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Довод ответчика относительно того, что за декабрь 2023 года согласно показаний прибора учета холодного водоснабжения расход составил 3 м3, общая сумма начислений, согласно действующего тарифа составила 791,82 рубль, которая оплачена в полном объеме, судом отклоняется ввиду следующего. Согласно заключенного договора, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от Абонента. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором № 105 ГФ от 20.11.2023. 20.12.2023 в адрес филиала «Гуково-Зверевский» ГУП РО «УРСВ» поступило письмо исх. № 235 от 18.12.2023 от ДИО г.Гуково, в котором ответчик просит выставить счет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2023 года конкретной датой (20.12.2023) и на конкретную сумму бюджетных ассигнований (2 707,75 рублей), согласно данного письма, ГУП РО «УРСВ» был выставлен счет на оплату за декабрь 2023 года № 0900-021685 от 20.12.2023, который ответчиком оплачен не был. Более того, доводы ответчика, что им полностью оплачена сумма начислений за декабрь 2023 года в размере 791,82 рублей, не соответствует действительности, что также подтверждается актом сверки за период с 01.11.2023 по 02.10.2024. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Ответчиками в материалы дела препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение подлежат удовлетворению в заявленном размере. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее. Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 8 договора № 105 ГФ от 20.11.2023, расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 61 договора № 105 ГФ от 20.11.2023 и в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиками не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчиков пени заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. В связи с тем, что ответчики не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 11.01.2024 по 09.10.2024 в сумме 945,21 рублей. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы пени , начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 10.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 2 707,75 рублей в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика или истца по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют , в связи с освобождением сторон спора от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Руководствуясь статьями 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнение исковых требований. Взыскать с Департамента имущественных отношений г. Гуково (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2023 года в сумме 2 707,75 рублей , пени за период с 11.01.2024 по 09.10.2024 в сумме 945,21 рублей, пени за период с 10.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 2 707,75 рублей в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.П. Комурджиева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ГУП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ИНН: 6167110467) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Г. ГУКОВО (ИНН: 6144002867) (подробнее)Судьи дела:Комурджиева И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |