Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А56-96772/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96772/2023
12 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КБ ФЕРРУМ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52"

о взыскании 2 525 085 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ ФЕРРУМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (далее – ответчик) о взыскании 1 963 955 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 25.04.2022 №04/2022, 561 130 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 22.11.2022 по 03.10.2023 основании пункта 11.2 договора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.04.2022 №04/2022, во исполнение которого истец выполнил работы по изготовлению и монтажу отделки эскалаторов на объекте: Многофункциональный Общественный центр шаговой доступности Кинотеатр «Алмаз» по адресу: <...>, на общую сумму 5 611 300 руб., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.10.2022.

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели порядок оплаты работ подрядчиком.

В силу п. 4.1.1 договора подрядчик перечисляет на расчётный счёт субподрядчика на основании счёта, выставленного субподрядчиком, авансовые платежи в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60% от стоимости по договору, что составляет 3 366 780 руб. перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора;

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости по договору, что составляет 1 122 260 руб. перечисляется перед выходом на монтаж.

Согласно п. 4.1.2 договора расчеты за истекший месяц производятся платежными поручениями в следующем порядке: оплата выполненных работ производится подрядчиком в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ (с учетом аванса) в течение 15 рабочих дней с даты получения выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанных подрядчиком форм КС-2, КС-3, с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за выполненные работы подрядчик производит в следующем порядке:

- часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней, убытков, начисленных и удержанных подрядчиком за нарушение субподрядчиком своих обязательств, подрядчик перечисляет в течение 10 банковских дней после фактического выполнения субподрядчиком всех работ по договору, подписания акта об окончательном завершении работ, передачи исполнительной документации и получения подрядчиком счета-фактуры, счета на оплату.

- часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней, убытков, начисленных и удержанных подрядчиком за нарушение субподрядчиком своих обязательств подрядчик перечисляет в течение 10 банковских дней после истечения гарантийного срока на результат выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 963 955 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2023 №322 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3 №1 от 31.10.2022, а также акта об окончании завершения работ от 31.10.2022, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате 95% стоимости работ по договору, с учетом положений п. 4.5 договора.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 963 955 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов от 12.05.2023, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.11.2022 по 03.10.2023 в размере 561 130 руб., исходя из расчета ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 11.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КБ ФЕРРУМ" (ИНН <***>) 1 963 955 руб. задолженности, 561 130 руб. неустойки, а также 35 625 руб. расходов по госпошлине.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.