Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А56-122579/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122579/2024
10 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корсаковой Ю.М. судей Барминой И.Н., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» (пер. Большой Казенный, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2025 по делу № А56-122579/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ул. Октябрьская, д. 4, кв. 1, г. Гаврилов Посад, Ивановская обл., 155000, ОГРН <***>) к акционернму обществу «Специализированное управление № 7 Ремонт и Турбомонтаж» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – общество «Новострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционернму обществу «Специализированное управление № 7 Ремонт и Турбомонтаж» (далее – общество «СУ-7 РИТМ») о взыскании по договору от 14.06.2023 № 9 6 597 305 рублей 03 копейки задолженности, 2 599 338 рублей 18 копеек неустойки за период с 14.10.2023 по 10.11.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы общество «СУ-7 РИТМ» указывает, что между сторонами не были согласованы условия о размере неустойки, порядке и сроках выплаты по спорному договору, гарантийных удержаниях и прочие.

Кроме того, ответчиком заявлялось о необходимости снижения требуемой истцом неустойки исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако, суд первой инстанции при принятии решения необоснованно, по мнению ответчика, не стал применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сослался на то, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, общество «Новострой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Стороны просили рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 22 сентября 2025 года, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 22 сентября 2025 года, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ООО «НОВОСТРОЙ») (ИНН <***>), Истец по делу

№ А56-122579/2024, в лице ФИО1 Мкртичовиы, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество «Специализированное управление № 7 Ремонт и Турбомоитаж» (ИНН <***>), Ответчик по делу № А56-122579/2024, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска по делу № А56-122579/2024.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность но Договору от 14.06.2023 № 9, в размере 6 597 305,03 руб. в следующем порядке: 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. в срок до «30» октября 2025 г., 3 597 305,03 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч триста пять) рублей 03 коп. в срок до «30» ноября 2025 г., и 2 599 338,18 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 18 коп неустойки в срок до «30» декабря 2025 г.

Ответчик вправе осуществить любой из указанных платежей полностью или частично досрочно.

3. При соблюдении Ответчиком условий настоящего мирового соглашения и оплате всей суммы задолженности, указанной в п. 2, до «30» января 2026 г., Истец отказывается от взыскания какой-либо неустойки, в том числе суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с Договором.

4. В случае нарушения Ответчиком настоящего мирового соглашения по срокам или размеру любого из платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе прибегнуть к принудительному исполнению настоящего мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за вычетом суммы государственной пошлины, которая будет возвращена Ответчику из федерального бюджета, относится на Стороны в равном размере.

6. Стороны самостоятельно несут расходы на оплату услуг своих представителей и иные расходы.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон в части заявленных требований в рамках дела № А56-122579/2024.

8. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно в согласованные сторонами порядке и сроки, подлежит принудительному исполнению но правилам раздела VII Арбитражною процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Стороны просят суд на основании ст.ст. 139,140,141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу по ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, в том числе предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр передастся в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 2-й экземпляр Истцу, 3-й Ответчику».

Стороны просят на основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны.

Мировое соглашение от 22.09.2025 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная ответчиком платежным поручением от 24.07.2025 № 712, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 50% в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 139, 140, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2025 по делу № А56-122579/2024 отменить.

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между ООО «Новострой» и АО «Специализированное управление № 7 Ремонт и Турбомонтаж» от 22.09.2025 на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по Договору от 14.06.2023 № 9 в размере 6 597 305,03 руб. в следующем порядке: 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. в срок до «30» октября 2025 г., 3 597 305,03 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч триста пять) рублей 03 коп. в срок до «30» ноября 2025 г., 2 599 338,18 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 18 коп. неустойки в срок до «30» декабря 2025 г.

2. Ответчик вправе осуществить любой из указанных платежей полностью или частично досрочно.

3. При соблюдении Ответчиком условий настоящего мирового соглашения и оплате всей суммы задолженности, указанной в п. 2, до «30» января 2026 г„ Истец отказывается от взыскания какой-либо неустойки, в том числе суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с Договором.

4. В.случае нарушения Ответчиком мирового соглашения по срокам или размеру любого из платежей, предусмотренных мировым соглашением, Истец вправе прибегнуть к принудительному исполнению мирового соглашения в порядке,

предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за вычетом суммы государственной пошлины, которая будет возвращена Ответчику из федерального бюджета, относится на Сторон в равном размере.

6. Стороны самостоятельно несут расходы на оплату услуг своих представителей и иные расходы.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон в части заявленных требований в рамках дела № А56-122579/2024».

Производство по делу № А56-122579/2024 прекратить.

Возвратить АО «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2025 № 712.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.М. Корсакова

Судьи И.Н. Бармина

С.М. Кротов