Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А60-72207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72207/2023
02 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная инновационная фирма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Квадрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

До перерыва явка в судебное заседание не обеспечена.

При участии в судебном заседании после перерыва

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Региональная инновационная фирма" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "М-Квадрат" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 31 592 руб. 99 коп.

Определением суда от 12.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковые требований, указывает на произведенную оплату задолженности в размере 427122 руб. 00 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 26.04.2024.

От истца 22.03.2024 поступили письменные пояснения, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 14000 руб. 00 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4368 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 26.04.2024 поступило ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Определением от 26.04.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.06.2024.

От истца 13.06.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 14000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4398 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по подготовке претензии в размере 2000 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2024.

От ответчика 13.06.2024, 17.06.2024 поступили дополнения к отзыву.

От ответчика 18.06.2024 потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено до 24.07.2024.

В судебном заседании 24.07.2024 истец уточнил сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 4390 руб. 47 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, 13.10.2021 сформирован проект договора №13102021/ЕКБ1 на поставку запасных частей, техническое обслуживание и ремонт складской техники.

Истцом указано, что проект договора был направлен в адрес ответчика по электронной почте Tatiana.g@premvtk.ru 13.10.2023 года, но со стороны ответчика подписанный договор возвращен не был.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как указывает истец, подтверждением факта заключения между сторонами договора является факт наличия в УПД ссылок на договор №13102021/ЕКБ1 от 13.10.2021 года, подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью, что подтверждает факт осуществления взаимоотношений между сторонами в рамках вышеуказанного договора.

С учетом приведенных положений законодательства в ситуации, когда заключение договора не является для сторон обязательным, именно наличие единой воли субъектов, заключающих договор, в отношении содержания его условий как предусмотренных законом, так и включенных по желанию любой стороны, является обязательным для вывода о признании такового заключенным. Указанное толкование следует из принципа свободы договора, предполагающего возможность принудительного вовлечения субъекта гражданского оборота в имущественное правоотношение исключительно в случаях, установленных законом, например - при заключении публичного договора, образуя основные начала гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

На основании изложенного, с учетом выставленных УПД по оплате работ по ремонту автопогрузчика, частичной оплаты работ, следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения в сфере подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился с требованием об оплате задолженности, процентов.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 3.4. договора исполнитель, не позднее следующего дня после получения от Заказчика извещения о готовности к ТО, производит работы и выставляет Заказчику счет за ТО, который подлежит оплате Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. В случае, если стороны в акте выполненных работ или заявке не зафиксируют стоимость работ, то она определяется на основании прайс-листа, действующего у исполнителя в период проведения работ.

30.12.2022 года по УПД №8405 был передан результат работ на общую сумму 78 962 руб.

20.02.2023 года по УПД №891 был передан результат работ на общую сумму 2 567 руб.

17.05.2023 года по УПД №3159 был передан результат работ на общую сумму 2 567 руб.

УПД №8405 от 30.12.2022 года, №891 от 20.02.2023 года ответчиком подписаны, УПД №3159 от 17.05.2023 года ответчиком не подписан.

В подтверждение выполнения работ по УПД № 3159 истцом представлен подписанный акт от 17.05.2023 года, согласно которому истец осуществил выезд и замену камеры 7.00-12 в количестве 1 шт. На основании данного акта был сформирован УПД №3159 от 17.05.2023 года. Стоимость данных работ аналогична стоимости работ, согласованной между сторонами в УПД №891 от 20.02.2023 года.

Общая стоимость работ с учетом используемых материалов составила 84 096 рублей.

Со стороны ООО «М-Квадрат» 26.04.2023 произведен платеж в размере 20 000 рублей, из которого в счет погашения задолженности по УПД №8405 зачтена сумма в размере 11 529 рублей. 30.05.2023 года была произведена по платежному поручению №526 частичная оплата задолженности в размере 30 000 рублей.

01.12.2023 ответчиком произведен платеж в размере 15 567 руб. 00 коп.

В период рассмотрения дела, истец уточнил в части суммы основного долга до суммы 14000 руб. 00 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат.

Ответчиком возражений по существу суммы задолженности не представлено.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, возражений по расчету истца ответчик не заявил (пункт 3.1 статьи 70, статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения работ, требование об оплате задолженности в размере 14000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в отсутствие доказательств оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 4390 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требований).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на неверно произведенный истцом расчет процентов.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны обоснованными.

В пункте 3.4. договора исполнитель, не позднее следующего дня после получения от Заказчика извещения о готовности к ТО, производит работы и выставляет Заказчику счет за ТО, который подлежит оплате Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. В случае, если Стороны в акте выполненных работ или заявке не зафиксируют стоимость работ, то она определяется на основании прайс-листа, действующего у Исполнителя в период проведения работ.

Так, по УПД от 20.02.2023 неустойка должна быть начислена с 10.03.2023 с учетом п.3.4 договора и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По УПД от 17.05.2023 просрочка оплаты работ начинается с 01.06.2023. По УПД от 30.12.2022 просрочка оплаты работ начинается с 23.01.2023.

Согласно представленному ответчиком контррасчету процентов, размер процентов составляет 4366 руб. 76 коп.

Судом проверен контррасчет процентов, представленный ответчиком, и признан верным.

Таким образом, учитывая наличие просрочки оплаты работ, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению с учетом контррасчета ответчика за период с 23.01.2023 по 28.11.2023 в размере 4 366 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 29.11.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель между ИП ФИО1 и ООО «Региональная инновационная фирма» заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 26.12.2023.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании с ООО «М-Квадрат» (ИНН <***>) задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №13102021/ЕКБ1 на поставку запасных частей, техническое обслуживание и ремонт складской техники от 13.10.2021 года, подаче иска в суд, отправке иска в адрес Ответчика.

Согласно п. 2 исполнитель обязуется составить и подать в суд исковое заявление - отправить иск в адрес Ответчика - представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции на основании дополнительного соглашения.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 10 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком на основании счета исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Представлен счет № 363 от 26 декабря 2023 на сумму 10000 руб. 00 коп., платежное поручение № 2111 от 26.12.2023 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Также между ИП ФИО1 и ООО «Региональная инновационная фирма» заключено дополнительное соглашение от 22.03.2024.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения в связи с переходом Арбитражным судом Свердловской области к рассмотрению арбитражного дела № А60-72207/2023 по общим правилам искового производства с вызовом сторон, стороны, стороны установили, что стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 15 000 рублей.

Представлен № 099 от 22 марта 2024 на сумму 15000 руб. 00 коп., платежное поручение № 448 от 22.03.2024 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Также истцом представлен счет на составление претензии 322 от 28 ноября 2023, платежное поручение №1907 от 29.11.2022 на сумму 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего судебные расходы истца на оплату услуг представителя по представлению интересов истца составили 27000 руб. 00 коп. (2000+10000+15000).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной им доверенности в судебных заседаниях по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что заявленный размер судебных расходов завышен.

Истцом в материалы дела представлено исковое заявление, письменные пояснения по делу, ходатайство об уточнении требований (2 шт.), обеспечено участие в судебном заседании 13.06.2024, 24.07.2024.

Возражения ответчика по требованию о взыскании судебных расходов сводятся к не согласию с суммой судебных расходов. При этом документальных доказательств, свидетельствующих о завышенном характере судебных расходов не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на истца.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории спора, количества подготовленных документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не подлежит.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены частично в размере 18366 руб. 76 коп.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым с учетом пропорционального распределения судебных расходов, удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26979 руб. 61 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлечат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1998 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Квадрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инновационная фирма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 28.11.2023 в размере 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 76 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя 26 979 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 61 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина