Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А16-784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-784/2023
г. Биробиджан
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Юрию Александровичу (г. Курган Курганской области, ОГРН 304450130100145, ИНН 450100404708)

о расторжении государственного контракта от 29.07.2022 № 037820000722000074),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

(онлайн) – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024);

от ответчика (онлайн) – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Инфекционная больница" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта от 29.07.2022 № 037820000722000074.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Сторонами 29.07.2022 заключен контракт № 037820000722000074 (далее – Контракт), в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязался поставить Заказчику (истец) Товар в соответствии со спецификацией – приложением № 1 к Контракту, а Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно принять и оплатить поставку.

Срок действия Контракта – с момента подписания до 30.09.2022 включительно.

Заказчик письмом от 23.08.2022 № 660 отказался от приемки Товара ввиду его несоответствия условиям Контракта.

Письмом от 07.02.2023 № 64 истец предложил ответчику расторгнуть Контракт.

Неудовлетворение указанной претензии послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что срок действия Контракта ограничен 30.09.2022, а истец обратился в суд с требованием о расторжении Контракта 04.04.2023, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Также суд принимает во внимание, что в письме от 07.02.2023 истцом заявлено об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанное право предоставлено Заказчику пунктом 13.3 Контракта, согласно которому Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар перестали соответствовать извещению об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару.

В силу части 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 11 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что согласно заключению специалиста от 27.11.2023 характеристики Товара не соответствуют Техническому заданию к электронному аукциону, на основании которого был заключен Контракт, истец правомерно воспользовался правом на одностороннее расторжение Контракта.

При этом доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд также находит невозможным удовлетворить исковые требования вследствие одностороннего расторжения Контракта истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Кручинин