Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А83-15159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15159/2017
27 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Торговый Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юго-восток трейдинг» (идентификационный код 50010644)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга), МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга) по Республике Крым и городу Севастополю, Банк «Центр международных расчетов»,

о взыскании 12 003 750 руб.

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 17.01.2018, паспорт; ФИО3, доверенность б/н от 18.01.2018;

от ответчика - не явились;

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Торговый Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Юго-восток трейдинг» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 12003750 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с услугами представителя.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Судебное поручение о вручении ответчику определения суда направленное в компетентный суд государства Украина, получено Хозяйственным судом Донецкой области, о чем свидетельствует почтовое уведомление 21.06.2018.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить полностью.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

06 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Торговый Альянс» (далее Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Юго-восток трейдинг» (далее Ответчик) был заключен контракт (договор поставки) № 06/03/2017 (далее Контракт), согласно которому Ответчик обязался поставить Истцу в течении 60 календарных дней с момента получения предварительной оплаты отруби пшеничные на сумму 12 003 750 (двенадцать миллионов три тысячи семьсот пятьдесят) руб. (по 4850 руб. за 1 тонну) (л.д. 47-49).

Истец оплатил Ответчику за товар указанную сумму на условиях предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 213 от 17 марта 2017 г. и №194 от 14 марта 2017 г.

В соответствии с п. 4.5 Контракта, в случае невозможности поставки товара Ответчик обязуется вернуть Истцу полученную предоплату.

Дополнительным соглашением №1 от 06 мая 2017 г. к Контракту, п. 4.5 изменен и в нем указано на необходимость Ответчику в случае невозможности поставки товара возвратить Истцу предоплату в течении 30 дней с даты направления письма-требования о возврате денежных средств.

12 мая 2017 г. Истцом направлено требование о возврате денежных средств в сумме 12003750 руб. (срок возврата до 11 июня 2017 г.)

Дополнительным соглашением №2 от 09 июня 2017 г. к Контракту, п. 4.5 изменен и в нем указано на необходимость Ответчику в случае невозможности поставки товара возвратить Истцу предоплату в течении 50 дней с даты направления письма-требования о возврате денежных средств (срок возврата до 02 июля 2017 г.).

Дополнительным соглашением №3 от 20 июня 2017 г. к Контракту, п. 4.5 изменен и в нем указано на необходимость Ответчику в случае невозможности поставки товара возвратить Истцу предоплату в течении 80 дней с даты направления письма-требования о возврате денежных средств (срок возврата до 01 августа 2017 г.).

Дополнительным соглашением №4 от 26 июля 2017 г. к Контракту, п. 4.5 изменен и в нем указано на необходимость Ответчику в случае невозможности поставки товара возвратить Истцу предоплату в течении 142 дней с даты направления письма-требования о возврате денежных средств (срок возврата до 02 октября 2017 г.).

В установленные договором и дополнительными соглашениями сроки Ответчик в соответствии с разделом 4 Контракта товар не поставил.

Не исполнение указанных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки № 06/03/2017 от 06 марта 2017 года установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиком не оспорен факт оплаты товара, доказательств поставки товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 12003750 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 120000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №1602/11 от 20.08.2017 г. о предоставлении правовой помощи, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) и ООО «ТД «Юго-восток трейдинг» (доверитель) (л.д. 73-74).

В соответствии с п. 3.2. указанного договора стоимость услуг ИП ФИО2 согласована сторонами в сумме 120000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора предоставляются услуги заключающиеся в оказании комплекса юридических услуг по взысканию с ООО «ТД Юго-Восток Трейдинг» предоплаты по контракту № 06/03/2017 от 06.03.2017 г.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах от 10000 руб.

Таким образом, учитывая объем подготовленных документов, участие представителей истца в судебных заседаниях, заявленная сумма судебных расходов в размере 120000 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 83019 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юго-восток трейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Торговый Альянс» денежные средства в размере 12003750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юго-восток трейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Торговый Альянс» 203019 руб. судебных расходов, в том числе: 120 000 руб. расходов на услуги представителей, 83019 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников