Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А16-173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-173/2019
г. Биробиджан
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001175, ИНН 7901535149)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киномир" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002712, ИНН 7901541128)

о взыскании 1 237 855 рублей 07 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 18.05.2017,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (далее – ООО "ФОРТИС") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киномир" (далее – ООО "Киномир") о взыскании 1 237 855 рублей 07 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 18.05.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (цедентом) и ООО "ФОРТИС" (цессионарием) 18.05.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, в соответствии с пунктом 1 которого цедент передает цессионарию право требования имеющейся на момент заключения договора задолженности в сумме 1 237 855 рублей 07 копеек к обществу с ограниченной ответственностью "Киномир" (должник).

Указанное выше право требования к должнику принадлежит цеденту на основании договора уступки прав требования от 19.12.2013, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания", в соответствии с которым к цеденту перешло право требования к должнику задолженности в размере 3 109 701 рубля 58 копеек.

На момент заключения договора с учетом произведенных расчетов остаток задолженности должника составляет 1 237 855 рублей 07 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами от 18.05.2017, который является приложением к договору.

Размер требований, передача которых является предметом договора, должником не оспаривается.

Согласно пункту 2 договора уступки права требования (цессии) № 3 от 18.05.2017, уступаемое право требования оценено сторонами взаимным соглашением в 100 000 рублей. Уплата указанной суммы должна быть произведена цессионарием в срок до 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования (цессии) № 3 от 18.05.2017, цедент передает цессионарию оригиналы документов, подтверждающих право требования к должнику: договор уступки прав требования от 19.12.2013, заключенный между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания"; акт сверки взаиморасчетов между цедентом и должником по состоянию на 18.05.2017.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 19.12.2013 по 17.05.2017 между ООО "Киномир" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" подтверждает наличие задолженности ООО "Киномир" в размере 1 237 855 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца представил договор уступки права требования от 19.12.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис", а также платежное поручение № 63 от 05.07.2017 за сумму 100 000 рублей в подтверждение оплаты за уступаемое право требования.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования (цессии) № 3 от 18.05.2017 цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.

Обязанность уведомления должника о переходе права к другому лицу предусмотрена статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уведомлением от 18.05.2017 ООО "ТехСтройСервис" известило должника о заключении с ООО "ФОРТИС" договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 18.05.2017, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 1 237 855 рублей 07 копеек по договору уступки прав требования от 19.12.2013 перешло в полном объеме к ООО "ФОРТИС".

Истцом 25.05.2017 ответчику вручено требование о погашении задолженности в течение 10 рабочих дней.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения об уступке права требования (цессии) закреплены в главе 24 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (часть 3 статьи 385 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки права (цессии) № 3 от 18.05.2017, суд установил, что условия договора соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

В рамках настоящего спора суд также учитывает, что исходя из смысла пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности должником не представлено, факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 237 855 рублей 07 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 18.05.2017, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО "ФОРТИС" уплатило в федеральный бюджет 25 379 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 64 от 10.07.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 379 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киномир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" 1 237 855 рублей 07 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 18.05.2017, а также 25 379 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина