Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А82-1435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 10.02.2022 г.)

Дело № А82-1435/2020
г. Ярославль
15 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Гагарина-39" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2020 г. (веб-конференция)

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021 (веб-конференция)

установил:

Товарищество собственников жилья "Гагарина-39" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" об обязании устранить недостатки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2020 г. производство по делу № А82-1435/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда города Ярославля, принятого по итогам рассмотрения дела №2-1159/2020, об обжаловании решений общего собрания собственников об изменении способа управления МКД.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.08.2020 г. исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 г. производство по делу № А82-1435/2020 возобновлено.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что АО «Управдом Красноперекопского района» осуществляло управление многоквартирным жилым домом №39 по ул.Гагарина. г.Ярославля. 23 мая 2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 мая 2019 года, приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом -создание ТСН; утвержден устав ТСН; выбраны члены правления ТСН; принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; правление ТСН было наделено полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, на заключение договоров об использовании общего имущества в МКД и т.д. Документы по управлению домом 39 ул. Гагарина были переданы Истцу Управляющей организацией согласно Акта приема-передачи от 30.08.2019 г. С 31.08.2019 года многоквартирным домом управляет ТСЖ «Гагарина. Указывает, что обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую компанию, которая является ответственным лицом за их надлежащее исполнение и получает за это соответствующую плату. В настоящее время договорные отношения между АО «Управдом Красноперекопского района» и собственниками дома №39 по ул. Гагарина отсутствуют. Действие договора управления после его расторжения, в части исполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. ТСЖ «Гагарина - 39» не представлено доказательств того, что перечисленные в экспертном заключении недостатки, являются следствием ненадлежащего исполнения последним обязательств при выполнении функций управляющей организации, а не произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Считает, что именно истец с момента принятия дома несет ответственность за надлежащее состояние вверенного ему в управление имущества, обязано своевременно принимать меры для устранения как возникающих, так и уже существующих нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2021 г. судом по ходатайству ответчика назначена по делу А82-1435/2020 судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 г. производство по делу приостановлено.

Заключение эксперта поступило в суд.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2021 г. производство по делу возобновлено.

Истец с учетом заключения эксперта уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) в многоквартирном доме по адресу: <...>, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Договора управления многоквартирным домом №1/2 от 01.06.2013 года, а именно:

дефекты системы водостока с входных групп подъездов №1 и №2 (смонтировать водосточные трубы и отводные колена, в целях устранения замачивания и разрушения кирпичной кладки входных групп в подъезды №1 и №2);

осуществить работы для устранения неплотного примыкания отмостки к наружным стенам Дома, вспучивания, провалов и бугров в асфальтобетонной отмостке по периметру наружных стен Дома и у входа в подъезд №1 Дома;

-устранить локальные разрушения и повреждения, нарушения целостности отделочного покрытия цокольной части наружных стен, входных групп со стороны главного фасада Дома;

-устранить нарушение деформационного шва в наружной стене между подъездами №1 и №2;

-устранить зыбкость кирпичной кладки над входной дверью в подъезд №2;

-осуществить замену дверных деревянных блоков входа в помещения мусороуборочных камер;

устранить неровности, бугры асфальтобетонного покрытия у подъезда №1 Дома;

устранить загрязнение металлических входных дверей в подъезды №№1-3 Дома;

устранить повреждения бетонных ступеней входа в подвал, фактически отсутствует ограждение входа в подвал со стороны торцевого фасада Дома;

устранить сквозную щель между смежными плитами перекрытия (балконной и верхнего этажа Дома);

установить металлические решетки вентиляционных шахт, а также устранить коррозию и ржавчину металлических поддонов вентиляционных шахт;

-устранить разрушение чугунных трубопроводов канализации;


В Подъезде №1 Дома:

восстановить керамическую напольную плитку покрытия на этажной площадке в уровне 1-го этажа;

устранить повреждения, отслоение и осыпание отделочного покрытия стен и нижней поверхности плит покрытия тамбура входной группы подъезда №1 жилого дома;

устранить повреждения отделочного покрытия откосов и подоконников оконных проемов (отслоение и осыпание окрасочного слоя) на этажных и междуэтажных площадках лестничной клетки;

-восстановить окрасочное покрытие стен лестничной клетки;

-устранить дефекты освещения лестничной клетки (устранить оголение электропроводки, установить плафоны светильников освещения);

восстановить перила металлических ограждений лестничных маршей в уровне 1-го...9-го этажей;

восстановить оконные рамы (устранить расшатанность в углах, отслоение и повреждение окрасочного слоя, коррозия и ржавчина металлических отливов, в отдельных местах - отсутствие приборов (ручек));


Подъезд №2 Дома:

устранить повреждение окрасочного покрытия стен и нижней поверхности покрытия тамбура входной группы подъезда №2;

восстановить керамическую напольную плитку покрытия на площадке в тамбуре при выходе из подъезда №2;

заменить деревянную перегородку между тамбуром и помещением колясочной;

заменить почтовые ящики;

восстановить перила и металлические ограждения лестничных маршей в уровне 1-го...9-го этажей;

устранить сколы железобетонных ступеней лестничных маршей;

- устранить повреждения, поражение коррозии и ржавчиной загрузочных клапанов мусоропровода, неисправность загрузочных клапанов;

- устранить дефекты освещения лестничной клетки (устранить оголение электропроводки, установить плафоны светильников освещения);

устранить повреждения (отслоение и осыпание) отделочного покрытия стен лестничной клетки, следы подтеков и замачивания стен (предположительно, в местах прокладки труб организованного водостока);

осуществить замену оконных блоков и устранить повреждения отделочного покрытия откосов оконных проемов;


Подъезд №3:

устранить локальные повреждения (следы подтеков и замачиваний; отслоение и осыпание окрасочного слоя; вертикальные трещины) отделочного покрытия стен лестничной клетки;

устранить повреждения отделочного покрытия откосов и подоконников оконных проемов (отслоение и осыпание окрасочного слоя) на междуэтажных и этажных площадках лестничной клетки;

восстановить фурнитуру (ручки) на открывающихся створках оконных блоков на междуэтажных площадках;

- устранить дефекты освещения лестничной клетки (установить плафоны светильников освещения).

Ответчик выразил несогласие с экспертным заключением, полагает, что эксперты должны указать, какие именно конкретные работы должны быть проведены для устранения выявленных недостатков, в заключении не произведено разграничение того, возник ли данный дефект в ходе ненадлежащего выполнения обязанностей Управляющей организацией, либо в ходе нормального износа. Полагает, что достаточных доказательство того, что дефекты, указанные в заключения ООО «СПД Проект» и заключении № 90/1-3-16.1 от 26.11.2021 г., возникли по вине Управляющей организации, не представлено, а значит, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по их устранению. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме нормами действующего законодательства отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом такое решение общего собрания собственников помещения многоквартирного не представлено и, за период управления АО «Управдом Красноперекопского района», решение от проведения работ, названных в заключении ООО «СПД-проект» собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. В материалах дела отсутствует какой-либо акт осмотра жилого дома, составленный на дату смены способа управления, подписанного представителем собственников помещений многоквартирного дома и представителем АО «Управдом Красноперекопского района», из которого следует, что на момент расторжения договора с ответчиком многоквартирный жилой дом находился в неудовлетворительном состоянии. Согласно пункту 7 Заключения ООО «СПД-проект» стоимость проведения текущего ремонта составляет 692 438 руб. 40 коп. По итогам 2019 года Ответчиком был сформирован Отчет о выполнении договор управления МКД за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в котором учтены все проведённые работы и исправлены технические ошибки. Согласно данному отчету остаток от начисленных средств на конец периода составляет 229 656,57 руб. При этом имелась просроченная задолженность собственников по оплате за ЖКУ в размере 108 459 руб. 46 коп. Таким образом, проведение текущего ремонта на сумму, превышающую остаток от начисленных средств на конец периода составляет 229 656,57 руб., даже при условии сохранения договорных отношений между собственниками и Управляющей организацией до настоящего времени, с учетом уменьшения стоимость проведения текущего ремонта за счет исключения ряда работ, без принятия решения собственниками о дополнительном финансировании текущего ремонта, невозможно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2022 г. до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражений на рассмотрение дела, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2013 г. между открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" /Управляющая организация/ и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> заключен Договор управления многоквартирным домом 1/2, согласно п. 1.1 которого Управляющая организация по заданию собственников жилых/не жилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.

23.05.2019 г. внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> выбран способ управления МКД – управление товариществом собственников недвижимости, утвержден Устав ТСН «Гагарина-39».

20.08.2019г. собранием собственников МКД утвержден Устав Товарищества в новой редакции (ТСН изменено на ТСЖ), решено провести независимую экспертизу состояния общедомового имущества.

Письмом истец предложил ответчику передать ключи и всю техническую документацию, а так же предлагал направить представителя для участия в экспертизе по определению состояния общего имущества дома. Согласно проставленному штампу письмо получено ответчиком 26.08.2019 г.

Актом передачи документации от 30.08.2019 г. ответчик передал документацию, а так же ключи.

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома при участии специалиста ООО «СПД-Проект» были выявлены недостатки (дефекты) в состоянии общедомового имущества, возникшие в результате невыполнения ответчиком мероприятий и работ по содержанию общедомового имущества, составлено заключение специалиста.

Письмом 20.12.2019 г. истец известил ответчика о наличии дефектов, недостатков.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> истец (Товарищество) представляет интересы собственников МКД на текущий момент.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в ред. действующей на дату заключения договора управления от 15.10.2015г.) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе, в том числе, требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Из материалов дела следует, что на дату прекращения договора управления при приемке дома выявлен ряд недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, о чем составлено техническое заключение ООО «СПД-проект».

В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза, согласно которому в многоквартирном доме зафиксированы дефекты, разрушения, повреждения, отклонения от нормативных требований строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отраженные в техническом заключении ООО «СПД Проект» от 28.10.2019 и имеющиеся на момент проведения осмотра объекта исследования. Дефекты, разрушения, повреждения, отклонения от нормативных требований строительных конструкций, отраженные в техническом заключении ООО «СПД Проект» от 28.10.2019 и установленные экспертами в ходе производства экспертизы располагаются на общем имуществе жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом заключения эксперт истец уточнил требования в части объема подлежащих устранению дефектов.

Факт наличия дефектов подтверждается представленными в материалы дела заключением специалиста и судебной экспертизы. Доводы ответчика о недоказанности причиной связи между возникшими дефектами и деятельностью ответчика отклонены судом, указанные истцом дефекты зафиксированы непосредственно в момент передачи дома. На проведение осмотра с целью фиксации недостатков ответчик приглашался истцом (уведомление от 26.08.2019г.). Дефекты непосредственно связаны с деятельностью ответчика как управляющей организации, главной обязанностью которой является содержание общего имущества МКД в надлежащем состоянии, что ответчиком не выполнено.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что дефекты возникли в связи с ненадлежащим исполнением работы по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома. При этом, заявляя о наличии естественного износа как о возможной причине выявленных дефектов, ответчик не представил доказательств фиксации состояния многоквартирного дома на момент принятия его в управление, что фактически привело к невозможности в ходе эксперты сопоставить состояние многоквартирного дома на момент принятие его в управление ответчиком и на дату прекращения договора управления. О наличии документов и материалов, фиксирующих фактическое состояние многоквартирного дома на дату начала управления ответчик не заявил. Доводы ответчика отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о наличии обязанности истца самостоятельно производить работы по содержанию и текущему ремонту, отклонены судом, так как наличие заявленных истцом дефектов установлено на дату передачи дома истцу от ответчика, их возникновение не могло быть связано с деятельностью истца.

Факт наличия недостатков на момент передачи многоквартирного дом в управления Товарищества подтвержден материалами дела. Поскольку в рассматриваемый период ответчик являлся управляющей организацией, которая должна была обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, а общее имущество передано товариществу с недостатками, возникшими в период управления домом ответчиком, обязанность по устранению недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения договора управления, лежит на ответчике.

Доводы ответчика об отсутствии решения собрания собственников о проведении текущего ремонта оценены, отклонены судом. Обязанность по проведению текущего ремонта согласована сторонами в п. 3.1.2 Договора управления, согласно которому Управляющая организация обязуется выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Приложению № 5.

Приложение № 5 к Договору управления согласован перечень мероприятий по текущему ремонту общего имущества, которые ответчик обязался выполнять. Доказательств того, что указанных в перечне работ было недостаточно для поддержания нормального состояния общего имущества многоквартирного дома, информирования собственников о необходимости согласования дополнительных видов работ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что на данный момент между сторонами отсутствуют договорные отношения, не свидетельствуют об отсутствии обязанности устранить причиненный вред. Указанные истцом недостатки должны были быть устранены (либо предотвращено их возникновение) ответчиком на стадии управления домом, чего ответчиком не выполнено.

Доводы о превышении стоимости ремонтных работ над суммой остатка денежных средств, находящейся у управляющей компании на конец отчетного периода, не исключает исполнения обязательства по устранению вреда. Стоимость дефектов и разрушений зависит, в том числе от своевременности их выявления и устранения управляющей компанией. Отсутствие действий по поддержанию имущества в надлежащем состоянии неминуемо приведет к разрушению имущества многоквартирного дома, увеличению объема дефектов по сравнению ситуацией, когда работы по поддержанию надлежащего состояния имущества проводятся в своевременно и полном объеме.

Из материалов дела следует, что недостатки не устранены ни истцом, ни ответчиком, имеются на текущий момент.

Учитывая все установленные в ходе судебного рассмотрения спора обстоятельства, суд считает уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) в многоквартирном доме по адресу: <...>, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Договора управления многоквартирным домом №1/2 от 01.06.2013 года, а именно:

дефекты системы водостока с входных групп подъездов №1 и №2 (смонтировать водосточные трубы и отводные колена, в целях устранения замачивания и разрушения кирпичной кладки входных групп в подъезды №1 и №2);

осуществить работы для устранения неплотного примыкания отмостки к наружным стенам Дома, вспучивания, провалов и бугров в асфальтобетонной отмостке по периметру наружных стен Дома и у входа в подъезд №1 Дома;

-устранить локальные разрушения и повреждения, нарушения целостности отделочного покрытия цокольной части наружных стен, входных групп со стороны главного фасада Дома;

-устранить нарушение деформационного шва в наружной стене между подъездами №1 и №2;

-устранить зыбкость кирпичной кладки над входной дверью в подъезд №2;

-осуществить замену дверных деревянных блоков входа в помещения мусороуборочных камер;

устранить неровности, бугры асфальтобетонного покрытия у подъезда №1 Дома;

устранить загрязнение металлических входных дверей в подъезды №№1-3 Дома;

устранить повреждения бетонных ступеней входа в подвал, фактически отсутствует ограждение входа в подвал со стороны торцевого фасада Дома;

устранить сквозную щель между смежными плитами перекрытия (балконной и верхнего этажа Дома);

установить металлические решетки вентиляционных шахт, а также устранить коррозию и ржавчину металлических поддонов вентиляционных шахт;

-устранить разрушение чугунных трубопроводов канализации;


В Подъезде №1 Дома:

восстановить керамическую напольную плитку покрытия на этажной площадке в уровне 1-го этажа;

устранить повреждения, отслоение и осыпание отделочного покрытия стен и нижней поверхности плит покрытия тамбура входной группы подъезда №1 жилого дома;

устранить повреждения отделочного покрытия откосов и подоконников оконных проемов (отслоение и осыпание окрасочного слоя) на этажных и междуэтажных площадках лестничной клетки;

-восстановить окрасочное покрытие стен лестничной клетки;

-устранить дефекты освещения лестничной клетки (устранить оголение электропроводки, установить плафоны светильников освещения);

восстановить перила металлических ограждений лестничных маршей в уровне 1-го...9-го этажей;

восстановить оконные рамы (устранить расшатанность в углах, отслоение и повреждение окрасочного слоя, коррозия и ржавчина металлических отливов, в отдельных местах - отсутствие приборов (ручек));


Подъезд №2 Дома:

устранить повреждение окрасочного покрытия стен и нижней поверхности покрытия тамбура входной группы подъезда №2;

восстановить керамическую напольную плитку покрытия на площадке в тамбуре при выходе из подъезда №2;

заменить деревянную перегородку между тамбуром и помещением колясочной;

заменить почтовые ящики;

восстановить перила и металлические ограждения лестничных маршей в уровне 1-го...9-го этажей;

устранить сколы железобетонных ступеней лестничных маршей;

- устранить повреждения, поражение коррозии и ржавчиной загрузочных клапанов мусоропровода, неисправность загрузочных клапанов;

- устранить дефекты освещения лестничной клетки (устранить оголение электропроводки, установить плафоны светильников освещения);

устранить повреждения (отслоение и осыпание) отделочного покрытия стен лестничной клетки, следы подтеков и замачивания стен (предположительно, в местах прокладки труб организованного водостока);

осуществить замену оконных блоков и устранить повреждения отделочного покрытия откосов оконных проемов;


Подъезд №3:

устранить локальные повреждения (следы подтеков и замачиваний; отслоение и осыпание окрасочного слоя; вертикальные трещины) отделочного покрытия стен лестничной клетки;

устранить повреждения отделочного покрытия откосов и подоконников оконных проемов (отслоение и осыпание окрасочного слоя) на междуэтажных и этажных площадках лестничной клетки;

восстановить фурнитуру (ручки) на открывающихся створках оконных блоков на междуэтажных площадках;

- устранить дефекты освещения лестничной клетки (установить плафоны светильников освещения).

Взыскать с Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу товарищества собственников жилья "Гагарина-39" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Бессонова И.Ю.