Дополнительное решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-47367/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47367/19-37-351
г. Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.06.2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 01.07.2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании вопрос принятия дополнительного решения по делу № А40-47367/19-37-351

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВИВЮРСКОГО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП 312505010900030, ИНН 503103013064)

к ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН 1064027027591, ИНН 4027072338)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 19.03.2018 № 0119/18 в размере 1 033 700 руб., неустойки (пени) за период с 30.03.2018 по 30.01.2019 в размере 2 921 444 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вивюрский Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 19.03.2018 № 0119/18 в размере 733 700 руб., неустойки (пени) за период с 30.03.2018 по 30.01.2019 в размере 2 921 444 руб., с начислением неустойки (пени) в размере 1% от суммы долга в размере 1 033 700 руб. с 01.02.2019 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Арбитражным судом города Москвы 24.05.2019 объявлена резолютивная часть решения по делу № А40-47367/19-37-351.

При принятии решения по делу судом не было рассмотрено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А40-47367/19-37-351 назначено на 25 июня 2019 в 17 час. 00 мин.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда поступили оригиналы документов, подтверждающих факт несения судебных расходов.

От ответчика в электронном виде поступили письменные возражения на требование истца о взыскании судебных расходов.

Суд приобщил документы истца и ответчика к материалам дела.

Суд, рассмотрев требование Истца о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов Индивидуального предпринимателя Вивюрского Игоря Владимировича (далее – Заказчик) осуществлял Фаткулин А.С. (далее – Исполнитель) на основании договора об оказании юридических услуг от 10.01.2019 (далее – Договор), предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке претензии, подаче иска и проведению судебного дела А40-47367/19-37-351 в отношении ответчика ООО "ПАРТНЕР", в том числе:

- консультирование Заказчика по возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам;

- экспертиза документов, представленных Заказчиком, определение характра возникших правоотношений, подсудности спора, цены иска;

- подготовка и направление претензии в адрес ответчика;

- подготовка искового заявления, ксерокопирование документов и их заверение;

- составление расчета пени;

- направление искового заявления ответчику и в суд;

- участие в судебных заседаниях для представления интересов Заказчика;

- подготовка и подача ходатайств, заявлкний, уведомлений и претензий необходимых по данному делу;;

- изучение отзывов, ходатайств ответчика;

- подготовка мотивированных возражений на отзыв ответчика, составление расчетов, контррасчетов, направление их ответчику и в суд.

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, указанных в п. 3.1. Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель в рамках дела № А40-47367/19-37-351 оказал услуги по представлению интересов Заказчика, а Заказчик принял и оплатил указанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 10.01.2019 № 26 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства отражающие объективные показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлен, акт оказанных услуг по Договору об оказании юридических услуг от 10.01.2019 с указанием размера выплат за конкретные виды услуг по договору. В материалах дела имеется лишь расходный кассовый ордер от 10.01.2019 № 26 на общую сумму заявленных судебных расходов 50 000 руб. 00 коп.

Суд отказывает во взыскании расходов за проведение консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора (в том числе и подготовке досудебной претензии) ввиду того, что указанные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Суд также отказывает во взыскании расходов в части изучения отзывов, ходатайств ответчика и подготовки мотивированных возражений на отзыв ответчика, в связи с не предоставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и возражений.

Кроме того суд учитывает, что Заявителем не представлено доказательств несения почтовых расходов, указанных в Договоре от 10.01.2019, по направлению искового заявления ответчику и в суд, в связи чем суд также отказывает во взыскании указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий, как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доводы возражений ответчика, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, фактический объем совершенных представителем заявителя действий в рамках настоящего дела, суд считает обоснованным взыскание с ООО "ПАРТНЕР" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-170, 178 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН 1064027027591, ИНН 4027072338) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВИВЮРСКОГО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП 312505010900030, ИНН 503103013064) 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов.


В остальной части - отказать.


Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Ю.А. Скачкова