Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А28-3127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3127/2022
г. Киров
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, км.26, д.5, строение 3, офис 513; <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третье лицо - акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 160 834 рублей 09 копеек,

при участи представителей:

от ответчика-Топоровой С.Н., по доверенности,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 160 834 рублей 09 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать с ответчика 155 164 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность за август-декабрь 2021 года в размере 150 035 рублей 73 копейки, неустойку за период с 21.09.2021 по 10.03.2022 в сумме 5 129 рублей 22 копейки.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве от 13.05.2022.

Третьи лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представило мнение не исковое заявление, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

На основании постановления администрации города Кирова от 06.10.2020 №2219-п «О включении трансформаторной подстанции №1187 в состав имущества казны муниципального образования «Город Киров»» в казну муниципального образования «Город Киров» включен объект, расположенный в городе Кирове, Нововятский район, тер.Слобода Луговые, ул. Фабричная зд. 12т – здание трансформаторной подстанции № 1187.

Истцом была направлена в адрес ответчика оферта договора энергоснабжения и оферта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения. Подписанный договор и подписанное дополнительное соглашение со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В отсутствие письменного договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии истец произвел начисление объема электрической энергии (потери в сетях) за август-декабрь 2021 года по объектам электросетевого хозяйства и выставил для оплаты счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ответчика претензию от 19.01.2022, в которой предложило погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений №442).

Факт наличия потерь электрической энергии в сетях в спорный период, их объем подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Методика расчета и расчет ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 Федерального закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Обязанным перед истцом лицом по оплате спорного объема потерь электрической энергии в рассматриваемых отношениях является ответчик.

Довод ответчика о невозможности оплаты долга в связи с отсутствие заключенного муниципального контракта суд отклоняет, поскольку фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, то есть расценивать такие отношения как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5129 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 93 рублей 50 копеек, связанные с отправкой искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования и излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, км.26, д.5, строение 3, офис 513; <...>) задолженность в размере 150 035 (сто пятьдесят тысяч тридцать пять) рублей 73 копейки, неустойку в сумме 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 22 копейки, а всего 155 164 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 95 копеек и 5 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек судебных расходов.

Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, км.26, д.5, строение 3, офис 513; <...>) возвратить 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина