Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А27-22681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-22681/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


3 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 23 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителей (до перерыва):

истца по доверенности от 26.12.2023 ФИО2, паспорт (онлайн-подключение),

ответчика по доверенности от 10.01.2024 ФИО3, паспорт,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮтоТраст» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» (ИНН <***>)

о взыскании 157 800 руб. штрафа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОМРЕСУРС» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮтоТраст» (далее – истец, собственник вагонов) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее – ответчик, грузополучатель) о взыскании 157 800 руб. штрафа за простой в/цистерн.

Иск мотивирован нарушением срока возврата порожних вагонов №64931207 (ж/д накладная ЭК149312), 64931280 (ж/д накладная ЭК149255), 64931181 (ж/д накладная ЭК149195), 64931215 (ж/д накладная ЭЖ705667), 65267510 (ж/д накладная ЭЖ705734), 64931231 (ж/д накладная ЭЖ694087), 64931272 (ж/д накладная ЭЖ693625), 64931256 (ж/д накладная ЭЖ694069), 65267536 (ж/д накладная ЭО348021, далее – спорные вагоны, в/цистерны, вагоны), предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ), неоплатой штрафа в добровольном порядке.

Ответчик иск не признал, указал на:

- отсутствие договорных отношений с истцом,

- наличие договора поставки товара с использование ж/д транспорта с третьим лицом и как следствие, установление иных сроков выгрузки,

- возможность двойного взыскания в случае удовлетворения исковых требований.

Истец, настаивая на требованиях, указал на необязательность наличия договорных отношений, возникновение обязательства по своевременному возврату в/цистерны в силу закона (Устава).

Определением от 6.02.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОМРЕСУРС» (далее – третье лицо, поставщик); предложил истцу и третьему лицу раскрыть правовые основания, в соответствии с которыми спорные вагоны были переданы для использования истцом и получены в пользование третьим лицом (представить договоры).

Третье лицо в пояснениях от 1.03.2024 указало на следующие правоотношения.

В рамках договора поставки товара №207/ТПР-2018 от 12.12.2018 третье лицо поставляло ответчику товар, купленный у ОАО «Тыретский солерудник» в рамках договора №187-22 от 21.12.2022. Отгрузку товара организовывал (в т.ч. осуществлял подбор и подачу собственного и (или) привлеченного у третьих лиц подвижного состава) ОАО «Тыретский солерудник» в рамках заключенного с поставщиком договора возмездного оказания услуг по организации перевозок №189-22 от 21.12.2022 (вагоны №64931215, 65267510, 64931231, 64931272, 64931256).

Т.о. третье лицо являлось плательщиком при оправлении, ОАО «Тыретский солерудник» – грузоотправителем (отправителем), а ответчик – грузополучателем (получателем).

В отношении вагонов №64931207, 64931280, 64931181, 65267536 третье лицо информацией не располагает.

Из материалов дела следует, что истец, являясь собственников в/цистерн установил нахождение вагонов у ответчика под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования сверх срока, установленного статьей 62 УЖТ РФ (36 часов с момента передачи вагонов под выгрузку).

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2023 с требованием оплатить штраф, исчисленный в порядке статьи 100 УЖТ РФ. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу абзаца 6 статьи 62 УЖТ РФ владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Статьей 99 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В абзаце 30 статьи 2 УЖТ РФ и в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено понятие оператора железнодорожного подвижного состава – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Пунктами 4, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 №626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» (далее – Положение №626) предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Как указано выше, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора (пункт 6 Положения №626).

Таким образом, владелец вагонов и оператор железнодорожного подвижного состава является профессиональным участником перевозочного процесса и, действуя к своей выгоде, разумно и добросовестно, урегулирует отношения по предоставлению собственных вагонов третьим лицам путем заключения возмездных договоров. Данные договоры, исходя из обычной хозяйственной практики, предусматривают все условия использования вагонов, в т.ч. сроки оборота вагонов на станциях погрузки/выгрузки и возможность возмещения убытков, плату или штраф за нарушение данных сроков.

Соответственно, возмещение имущественных потерь в связи с нарушением установленного срока оборота вагонов, осуществляется владельцем вагонов по условиям договоров. Положения УЖТ применяются, если соответствующие правоотношения не урегулированы договором или не соответствуют прямому императивному предписанию, действовавшему на момент заключения договора. Иной подход привел бы к нарушению принципа свободы договора и его соотношения с законом (статьи 421,422 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет доказывания по настоящему делу входит структура и условия правоотношений, связанных с предоставлением в/цистерн их владельцем для использования в процессе перевозки. Поскольку владельцем в/цистерн является истец, бремя доказывания данных обстоятельств относится на него.

На вопрос суда в судебном заседании 15.04.2024 о том, на каких правовых основаниях и кому были переданы вагоны для пользования представитель истца не ответил; представить договоры, на основании которых в/цистерны передавались третьим лицам – отказался.

При нераскрытии истцом обстоятельств предоставления им собственного имущества, суд лишен возможности оценивать как продолжительность оборота вагонов на станции назначения, так и финансовые последствия сверхнормативного простоя вагонов.

Поскольку иск адресован только грузополучателю и основан на положениях УЖТ (а не на условиях договоров), то любой результат его рассмотрения не затрагивает прав иных участников перевозочного процесса, а решение по делу не может содержать выводов о наличии либо отсутствии каких-либо нарушений в их действиях. Ходатайств о привлечении к участию в деле дополнительных третьих лиц участниками процесса не заявлено. Самостоятельное выявление судом «арендаторов» вагонов истца, участников перевозочного процесса и привлечение их к участию в деле с целью собирания доказательств, не представленных истцом, приведет к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что спорные в/цистерны №64931215, 65267510, 64931231, 64931272, 64931256 получены ответчиком не от истца, а от третьего лица, заключившего с ОАО «Тыретский солерудник» договор возмездного оказания услуг по организации перевозок №189-22 от 21.12.2022. По оставшимся 4 вагонам (№64931207, 64931280, 64931181, 65267536) согласно представленным ж/д накладным №ЭК149312, ЭК149255, ЭК149195, ЭО348021 и плательщиком, и грузоотправителем является ОАО «Тыретский солерудник».

Истец о наличии прямых отношений с ответчиком по предоставлению спорных вагонов не заявил, ответчик наличие таких отношений отрицал, из имеющихся доказательств оно не следует. Презумпция наличия договорных отношений между истцом и иными лицами по предоставлению вагонов истцом не опровергнута, условия такого предоставления не раскрыты.

При таких обстоятельствах штраф, предусмотренный статьей 62 УЖТ РФ, взысканию не подлежит.

Суд также отмечает, что удовлетворение требований истца непосредственно к ответчику не только противоречит пункту 6 Положения №626, но и создает неопределенность во взаимоотношениях участников перевозочного процесса, фактически может привести к неоднократному взысканию за одни и те же нарушения (по договору и по УЖТ).

Требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко