Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А07-18486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18486/2023
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 4 363 869 руб. 32 коп.

Третьи лица:

1. государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3. общество с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, лично, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 25.01.2024 г., удостоверение адвоката рег. номер 03/1772 от 27.10.2010 г.

от третьего лица государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» - ФИО3, доверенность № 95 от 08.12.2023 г., диплом рег. номер 38 от 30.05.2002 г.

от иных третьих лиц – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 993 396 руб. 00 коп., реального ущерба в виде компенсации неустойки в размере 374 462 руб. 12 коп., компенсации уплаченной банковский гарантии с процентами и штрафными санкциями в сумме 1 996 011 руб. 20 коп.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 14.03.2024 по делу № А07-18486/2023 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 20.05.2024 принято уточнение иска поступившее через систему «Мой арбитр» 07.04.2024, содержащееся в возражениях истца, на письменные пояснения ответчика, которым истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в виде неустойки в размере 374 462 руб. 12 коп. и в части компенсации уплаченной банковской гарантии с процентами и штрафными санкциями в сумме 1 996 011 руб. 20 коп.

В судебном заседании 20.05.2024 истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит взыскать сумму убытков 1 993 396 руб.00 коп..

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» пояснил, что оставляет исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2024 был объявлен перерыв до 27.05.2024 до 09:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От секретаря судебного заседания поступила телефонограмма, согласно которой истец пояснил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил объявить перерыв в судебном заседании в целях представления указанного ходатайства в письменном виде.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, ходатайство удовлетворил, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня - 27.05.2024 г. до 13:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13:30 в том же составе суда.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года по результатам проведения электронного аукциона, между государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (заказчик) и ООО «ВИП-СТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт № ЭА/КР-3/20 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...>. Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней, с даты заключения контракта. Цена контракта составляет 17 243 396 руб. 35 коп., в том числе НДС 2 873 899 руб. 39 коп. (п. 3.1. контракта).

30 сентября 2020 года между ООО «ВИП-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Кредо» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 27 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...>.

В силу п. 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту нежилого 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту контракта - «работы») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

На основании п. 1.2. договора подрядчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п.1.1, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.3. контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к работам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, и другие условия исполнения контракта определяются в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с п. 1.4. договора срок (период) выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты заключения настоящего контракта.

Пунктом 2.3.5. договора предусмотрено, что факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком должен быть подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

В силу п. 3.1. договора цена Контракта составляет 15 250 000 (Пятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 541 666 (Два миллиона пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе:

- стоимость выполнения работ;

- расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением контракта;

- стоимость оборудования, инструментов, материалов, необходимых для выполнения работ. Указанная Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п. 10.4. контракта.

Согласно п. 3.2. договора подрядчик обязуется оплатить аванс в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, выставленного субподрядчиком счета, являющегося основанием для оплаты аванса по контракту. Оплата цены контракта производится подрядчиком в безналичном порядке по факту выполненных работ в пределах стоимости фактически выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, включенных в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения оригиналов соответствующих счета и при необходимости счета-фактуры от субподрядчика.

Пунктом 6.9. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а (также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 6.10. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контрактом, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 6.11. договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Как указал истец, 10 мая 2021 года истцом получено решение государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» № 48-09 от 05.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение было обжаловано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) по делу № А07-11942/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ВИП-СТРОЙ» к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании одностороннего отказа № 48-09 от 05.04.2021 от исполнения контракта недействительным отказано.

Уведомлением от 14.05.2021 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 27 от 30.09.2020 и выставил претензию об оплате пени за просрочку исполнения обязательств и уплаты неосновательного обогащения в виде оплаченного аванса за невыполненные работы. Уведомление получено ответчиком 25.05.2021.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2022 по делу № А07-13210/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец полагает, что недобросовестное поведение ответчика, неисполнение обязательств в рамках договора подряда № 27 от 30.09.2020, привело к тому, что ООО «ВИП-СТРОЙ» по государственному контракту № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 понесло следующие убытки в виде отказа от исполнения контракта со стороны государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», а также в виде:

- упущенной выгоды, то есть недополученной прибыли разницы в виде стоимости работ по государственному контракту № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 в размере 17 243 396 руб. 00 коп. и по договору субподряда № 27 от 30.09.2020 в размере 15 250 000 руб. 00 коп., всего в размере 1 993 396 руб. 00 коп.;

- неустойки по государственному контракту № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 в сумме 374 462 руб. 16 коп.;

- взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу № А55-2278/2022 с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 1 676 011,20 рублей, в том числе: 1 098 305,50 рублей основного долга, 127 373,35 рублей процентов, 450 332,35 рублей пени и штрафа, процентов начисленных с 19.01.2022 на сумму задолженности 1 098 305,50 рублей до момента фактического исполнения обязательства по уплате данной задолженности по ставке 17% годовых, 29 760,00 рублей расходов по уплате госпошлины. Всего истец оплатил 1 996 011 руб. 20 коп.

06 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию № 05м-04/2023 с требованием о возмещении убытков: упущенной выгоды в размере 1 993 396 руб. 00 коп., компенсации неустойки в размере 374 462 руб. 12 коп., компенсации уплаченной банковский гарантии с процентами и штрафными санкциями в сумме 1 996 011 руб. 20 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как было указано выше, определением суда от 14.03.2024 по делу произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ» на правопреемника - ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков в виде неустойки в размере 374 462 руб. 12 коп. и в части компенсации уплаченной банковской гарантии с процентами и штрафными санкциями в сумме 1 996 011 руб. 20 коп.

Истец поддержал требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, то есть недополученной прибыли разницы в виде стоимости работ по государственному контракту № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 в размере 17 243 396 руб. 00 коп. и по договору субподряда № 27 от 30.09.2020 в размере 15 250 000 руб. 00 коп., всего в размере 1 993 396 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, связанными с расторжением государственного контракта № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020, ответчик указал, что ему не были предоставлены все необходимые для выполнения работ документы, имелись замечания к проектно-сметной документации, о чем истец был уведомлен, однако эти недостатки так и не были устранены, что препятствовало завершению работ. ООО «ВИП-СТРОЙ» имело возможность оценить объем выполненных ответчиком работ и предпринять меры по завершению работ в срок своими силами или с привлечением иного субподрядчика. Никаких действий, направленных на выполнение работ в предусмотренный контрактом срок со стороны ООО «ВИП-СТРОЙ» не последовало, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств истцом по государственному контракту № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 в виде бездействия.

Так же ответчик указал, что в рамках дела № А07-11942/2021 установлено, что в процессе выполнения работ по контракту были выявлены многочисленные замечания и неточности в проектно-сметной документации, которые не были устранены. Истец (ООО «ВИП-СТРОЙ») письмом исх. № 06/04-2021 от 06.04.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020. Указанное письмо было направлено ответчику 09.04.2021, получено последним 16.04.2021, таким образом, вступило в законную силу 26.04.2021. Таким образом, по мнению ответчика у истца отсутствовала возможность завершить государственный контракт № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 по причинам не связанным с деятельностью ответчика. ООО «Вип-Строй» направило заказчику уведомление об одностороннем расторжении государственного контракта, а, следовательно, не было реальной вероятности получения прибыли по указанному контракту в полном объеме.

Третье лицо публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» представило отзыв, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщило, что решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу № А55-2278/2022 не было обжаловано, с ООО «ВИП-СТРОЙ» оплачено 1 795 454 руб. 35 коп., в том числе: 1 098 305 руб. 50 коп. – сумма оплаченного требования по банковской гарантии; 267 314 руб. 08 коп. – сумма процентов по банковской гарантии; 400 074 руб. 77 коп. – сумма неустоек по банковской гарантии; 29 760 руб. 00 коп. – сумма госпошлины, взысканной по решению суда.

Третье лицо - государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» возражений по существу исковых требований не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. представленных доказательств.

Как было указано выше, истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в виде неустойки в сумме 374 462 руб. 14 коп., штрафа в размере 1 996 011 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания убытков в виде неустойки в сумме 374 462 руб. 14 коп., штрафа в размере 1 996 011 руб. 20 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 сентября 2020 года между ООО «ВИП-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Кредо» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 27, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту нежилого 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту контракта - «работы») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 27 от 30.09.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно п. 1.3. контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к работам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, и другие условия исполнения контракта определяются в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с п. 1.4. договора срок (период) выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты заключения настоящего контракта.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Субподрядчик должен организовать доставку товаров и оборудования необходимого для выполнения работ своими силами и средствами до места выполнения работ.

На основании п. 2.2.11. договора работы по контракту должны быть полностью выполнены субподрядчиком или с привлечением третьих лиц (в соответствии с требованиями п.5.3.4 и 5.4.16 настоящего контракта), и отчетная документация (журнал производства работ, акты скрытых работ, сертификаты соответствия качества материалов, лабораторные протоколы, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3) в установленном порядке передана подрядчику до соответствующей даты, указанной в п.10.2. контракта.

В силу п. 2.2.12. договора датой выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 2.3.5. договора предусмотрено, что факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком должен быть подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Согласно п. 3.2. договора подрядчик обязуется оплатить аванс в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, выставленного субподрядчиком счета, являющегося основанием для оплаты аванса по контракту. Оплата цены контракта производится подрядчиком в безналичном порядке по факту выполненных работ в пределах стоимости фактически выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, включенных в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения оригиналов соответствующих счета и при необходимости счета-фактуры от субподрядчика.

Истец, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, то есть недополученной прибыли разницы в виде стоимости работ по государственному контракту № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 в размере 17 243 396 руб. 00 коп. и по договору субподряда № 27 от 30.09.2020 в размере 15 250 000 руб. 00 коп., всего в размере 1 993 396 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из предмета заявленного иска, следует, что первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявленный истцом размер требований, подлежащих взысканию в качестве убытков, должен быть не только установлен с разумной степенью достоверности, но и документально подтвержден.

По требованию о взыскании убытков для применения гражданско-правовой ответственности взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Само по себе заключение государственного контракта не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли, поскольку сам положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы.

Между тем, деятельность общества по получению прибыли основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение фиксированного стабильного дохода, поскольку рисковый характер предпринимательской деятельности заключается в том, что субъект, рассчитывающий на получение прибыли по результатам осуществления той или иной сделки, может эту прибыль и не получить, в том числе по причинам, от него не зависящим.

Получение платы по договору подряда прежде всего обусловлено передачей заказчику результата работ, вместе с тем признание общества победителем закупки и заключение с ним контракта неминуемо не предрешает качественное и своевременное исполнение договора, не исключает возможность последующего отказа заказчика от его исполнения или от приемки и оплаты результата работ, имеющего недостатки, взыскания или удержания неустоек, уменьшающих ожидаемую экономическую выгоду подрядчика.

Доказательств того, что общество «ВИП-СТРОЙ» имело реальную возможность получить доход от производства работ в указанном им размере истцом в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) по делу № А07-11942/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ВИП-СТРОЙ» к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании одностороннего отказа № 48-09 от 05.04.2021 от исполнения контракта недействительным отказано. Как следует из судебного акта (стр.2) «Истец указал, что в процессе выполнения работ по контракты были выявлены многочисленные замечания и неточности в проектно-сметной документации, которые истец своевременно доводил до ответчика. Однако заказчиком недостатки не устранялись, в связи с чем, письмом исх. № 17а/03-2021 от 17.03.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до устранения замечаний. Письмом исх. № 29/03-2020 от 29.03.2021 истец потребовал устранения недостатков в срок до 05.04.2021, указав, что в противном случае будет вынужден отказаться от исполнения контракта. Поскольку недостатки проектной документации ответчиком не были устранены, истец письмом исх. № 06/04-2021 от 06.04.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020. Указанное письмо было направлено ответчику 09.04.2021, получено последним 16.04.2021, таким образом, вступило в законную силу 26.04.2021.»

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что выявленные ответчиком замечания и неточности в проектно-сметной документации были устранены до расторжения договора с ответчиком со стороны истца, как не следует и наличие возможности у самого истца завершить государственный контракт в полном объеме с привлечением иных подрядчиков.

Таким образом, с учетом предоставленной истцом ответчику проектно-сметной документации имеющей недостатки, расторжения контракта с истцом заказчиком до устранения недостатков в проектно-сметной документации и до расторжения договора с ответчиком со стороны истца, суд приходит к выводу что вина ответчика в не достижении результата – исполнение государственного контракта № ЭА/КР-3/20 от 21.09.2020 в полном объеме со стороны ответчика отсутствует.

Кроме того, с учетом обстоятельств, указанных самим истцом в рамках дела № А07-11942/2021, принимая во внимание, что для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность ее получения, суд приходит к выводу, что истцом данное обстоятельство не доказано.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 993 396 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене уточненного иска в размере 1 993 396 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 32 934 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 32 934 руб. 00 коп. относится на ФИО1 и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания убытков в виде неустойки в сумме 374 462 руб. 14 коп., штрафа в размере 1 996 011 руб. 20 коп.

Производство по делу № А07-18486/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания убытков в виде неустойки в сумме 374 462 руб. 14 коп., штрафа в размере 1 996 011 руб. 20 коп. - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 934 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова