Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-34900/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34900/2024
29 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РАСТ" (адрес: 196105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ТАЙПИТ" (адрес: 121552, <...>, эт 6 пом I ком 4 УН 6/4-2С, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 966 339,00 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.01.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ТАЙПИТ" (далее – ответчик) о взыскании 413 850 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции; 552 489 руб. неустойки за период с 13.01.2023 по 01.04.2024, с последующем начислением неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения с 02.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также 22 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 05.06.2024 суд в связи с поступившими возражениями ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2024.

Определением от 29.08.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 16.10.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании принял участие представитель истца, возражал против удовлетворения иска, по доводам, излагавшимся в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в заседание представителей, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «РАСТ» (Экспедитор, Истец) и ООО «Логистическая компания-Тайпит» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 8/07 от 13 июля 2022 года.

Истец ссылается на оказание ответчику услуг по следующим Универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № 1073 от 08.11.2022 на сумму 27 000,00 руб.; № 1079 от 11.11.2022 на сумму 27 000,00 руб.; № 1074 от 08.11.2022 на сумму 15 000,00 руб.; № 1075 от 08.11.2022 на сумму 14 000,00 руб.; № 1080 от 12.11.2022 на сумму 29 000,00 руб.; № 1076 от 09.11.2022 на сумму 17 000,00 руб.; № 1093 от 16.11.2022 на сумму 26 000,00 руб.; № 1084 от 14.11.2022 на сумму 16 000,00 руб.; № 1088 от 15.11.2022 на сумму 68 000,00 руб.; № 1091 от 16.11.2022 на сумму 13 000,00 руб.; № 1089 от 15.11.2022 на сумму 17 850,00 руб.; № 1092 от 16.11.2022 на сумму 27 000,00 руб.; № 1090 от 15.11.2022 на сумму 19 000,00 руб.; № 1102 от 18.11.2022 на сумму 27 000,00 руб.; № 1101 от 17.11.2022 на сумму 25 000,00 руб.; № 1103 от 18.11.2022 на сумму 25 000,00 руб.; № 1106 от 21.11.2022 на сумму 21 000,00 руб.

А всего за период с 08.11.2022 по 21.11.2022 оказано услуг на сумму 413 850 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что услуги, указанные Истцом в исковом заявлении, со стороны Ответчика не были согласованы.

В соответствии с условиями п.2.1 Договора, Экспедитор оказывает услуги Заказчику на основании договоров-заявок на перевозку грузов (по форме Приложения № 1 к Договору), направляемых Заказчиком в адрес Экспедитора посредством любых доступных средств связи. В форме договора – заявки (Приложение № 1 к Договору) указано, что заявка на перевозку считается действительной только с момента ее подписания обеими Сторонами.

Ответчик настаивает, что договоры-заявки на указанные истцом услуги не оформлялись и не подписывались.

А также Ответчик заявил о пропуске Истцом специального срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, из иска усматривается, что спорные услуги транспортной экспедиции оказывались в период с 08.11.2022 по 21.11.2022, срок оплаты услуг ответчиком, исходя из расчета иска, представленного истцом, наступил с 13.01.2023, соответственно, срок исковой давности истек 13.01.2024.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд через систему Мой Арбитр 09.04.2024.

При указанных обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по настоящему делу пропущен.

В силу чего, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.