Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А23-9794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9794/2019
11 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие", 249010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 556 112 руб. 43 коп. и признании расторгнутым договора аренды № 1025-О от 29.04.2016,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 10-Д-19 от 20.03.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" о взыскании задолженности по договору аренды № 1025-О от 29.04.2016 в сумме 2832 620 руб. 49 коп. и пени в сумме 1 720 974 руб.054 коп., всего - 4 553 594 руб. 54 коп., признании прекращенным договора аренды № 1025-О от 29.04.2016, обязании возвратить имущество (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что не поддерживает ранее представленное уточнение исковых требований от 26.05.2019. Пояснил, что основанием для обращения с иском в суд послужило уклонение ответчика от внесения арендной платы, образование задолженности и уклонение от возврата имущества по истечении срока действия договора. В связи с истечением срока действия договора истец направил ответчику соглашение о расторжении договора и требование о возврате имущества.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражения по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании было объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды государственного имущества от 29.04.2016 №1025-О.

В соответствии с 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: котельная, назначение нежилое, общая площадь 17,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-03/026/2006-586; РММ нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью 290,3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-03/026/2006-587; склад незавершенный строительством, площадью застройки 183, 7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-03/026/2006-585; цех пилорама, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 269,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-03/026/2006-583; цех столярный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 218,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-03/026/2006-590.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен с даты подписания на 3 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды объектами недвижимости №АО-042/15,составленному 25.12.2015, сумма ежемесячной арендной платы (без учета налога на добавленную стоимость) за арендуемые объекты составляет 104 911 руб. 87 коп. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 26.05.2016.

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество по акту приема-передачи от 29.04.2016.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества, ответчиком не оспорен.

Между тем доказательства внесения арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 2832620 руб. 49 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт пользования арендованным имуществом, а также факт неисполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждаются материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, на основании п.4.2.договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истцом на сумму задолженности, а также на суму задолженности, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8674/2017 от 27.02.2018 года (734282 руб. 09 коп.) начислены пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2017 по 11.12.2019 составил 1723491 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 0,1%, не превышающего размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.09.2017 по 11.12.2019 в размере 1723491 руб. 94 коп. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора прекращенным и обязании возвратить имущество.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.3 договора срок аренды установлен с даты подписания натри года.

Согласно отметке Управления федеральной регистрационной службы договор прошел государственную регистрацию 26.05.2016 года.

Пунктом 2.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомит арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Такие уведомления в материалы дела не представлены.

При этом истец в письме от 20.05.2019 (л.д. 17) выразил волю на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора, направил в его адрес соглашение о расторжении договора в связи с истечением срока действия договора (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом договор аренды прекратил свое действие 29.04.2019 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства возврата арендованного имущества не представлены в материалы дела, от подписания акта возврата имущества арендатор уклонился. требование истца об обязании возвратить имущество подлежит удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 329, 330, 604. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" г. Балабаново Боровского района Калужской области в пользу министерства экономического развития Калужской области задолженность в размере 2832620 руб. 49 коп., пени в размере 1720974 руб. 05 коп., всего 4553594 руб. 54 коп.

Признать прекращенным договора аренды государственного имущества Калужской области от 29.04.2016г. №1025-О, заключенный между министерства экономического развития Калужской области и общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" г. Балабаново Боровского района Калужской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" г. Балабаново Боровского района Калужской области возвратить по акт приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды государственного имущества Калужской области от 29.04.2016г. №1025-О, заключенный между министерства экономического развития Калужской области и общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" в состоянии не хуже, чем он его получил с учетом нормального износа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" г. Балабаново Боровского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51768 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева