Определение от 5 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А42-8761/2025
06 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Севера» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2026 по делу № А42-8761/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции Севера» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2026 по делу № А42-8761/2025.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего


обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанций отмечает, что из материалов дела не усматривается, каким образом судебный акт по делу затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Севера». Кроме того, апелляционная не содержит доводов о том, каким образом решение арбитражного суда создает препятствия для реализации обществом его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные обществом обстоятельства (передача спорного помещения ему в аренду) сами по себе не подтверждают наличие права на обжалование принятого судебного акта по делу. Более того, по договору была передана только часть принадлежащего предпринимателю помещения, договор датирован 31.12.2019, в то время как исковой период с 01.10.2019 до 30.09.2020.

Стоит учесть и то, что пунктом 4.4 договора аренды от 31.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции Севера» (арендатор) установлено, что арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг; электроснабжения; водоснабжения и водоотведение; содержания общего имущества, в т.ч. тепловая энергия для подогрева воды; холодное водоснабжение; холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды; содержание общего имущества - электрическая энергия, отведение сточных вод, аварийное обслуживание, обслуживание газовых сетей, содержание внутридомовых систем и конструктивных элементов, содержание помещений общего пользования, содержание придомовой территории, учетно расчетное обслуживание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Севера» на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2643/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах, чеки в количестве 2 штук, конверт.

Судья Е.М. Новикова