Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А04-5937/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5937/2025
г. Благовещенск
01 октября 2025 года
изготовление решения в полном объеме

25 сентября 2025 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 9 586 200 руб. третьи лица:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2023, сроком до 31.12.2026; от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ОАО «РЖД»): ФИО2, по доверенности от 08.04.2025 № 27АА 2327117, сроком по 20.06.2026;

от третьего лица (ООО «БалтСервисТранс»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, АО «ФГК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (далее - ответчик, ООО «Эльга- Транс») о взыскании штрафа в размере 9 586 200 руб.

Определением от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - третье лицо, ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисТранс» (далее - третье лицо, ООО «БСТ»).

Заявленные требования обоснованы нахождением на подъездном пути необщего Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

пользования ответчика вагонов №№ 63370084, 59402511, 56702905, 63546733, 54750385, 63130322, 63081178, 64527823, 62216627, принадлежащих АО «ФГК», сверх установленного договором от 12.09.2022 № 608 срока, что явилось основанием для начисления штрафа в соответствии со статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии представителя ФИО3 в судебном заседании путем использования системы веб- конференции, направлена соответствующая информация для обеспечения доступа к судебному заседанию с использованием технических средств; вместе с тем, представитель ответчика к системе веб-конференции надлежащим образом не подключился.

Специфика веб-конференции заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителю ответчика была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

ООО «Эльга-Транс» ранее направило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 % от правомерно начисленной суммы штрафа. Указывает, что договор от 12.09.2022 № 608 устанавливает технологический срок оборота вагонов на подъездном пути ответчика, но не содержит положений определяющих непосредственно время нахождения вагонов под грузовыми операциями. Заключенный между ООО «Эльга-Транс» (исполнитель) и ООО «БСТ» (заказчик) договор об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей от 01.01.2024 № 5-2024/ЭТ также не содержит нормы времени, в течение которого ООО «БСТ» обязано выгрузить спорные вагоны, в связи с чем, данное время подлежит определению расчетным путем.

Технологический срок оборота по каждому вагону для ООО «Эльга-Транс» составляет 16,8 часа (16,2 + 0,56), а для грузополучателя ООО «БСТ» - 4 часа.

Согласно подписанным уполномоченным представителем грузополучателя ООО «БСТ» памяткам приемосдатчика и накопительным ведомостям, указанные выше вагоны простаивали под грузовыми операциями у грузополучателя ООО «БСТ», следовательно сверхнормативный простой за это время относится к ответственности грузополучателя.

Третье лицо - ОАО «РЖД» ранее представило письменные пояснения на исковое заявление, в которых указало, что материально-правового интереса в данном деле у ОАО «РЖД» не имеется.

Третье лицо - ООО «БСТ» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «БСТ», отзыв на исковое заявление, из которого в частности следует, что договором от 01.01.2024 № 5-2024/ЭТ не установлен срок оборота вагонов, следовательно, ООО «БСТ» не может нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми

операциями; обязанность по оплате штрафа на основании статьи 62 УЖТ может быть возложена на ООО «Эльга-Транс» на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» от 12.09.2022 № 608.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (ООО «БСТ») на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ФГК» владеет на праве собственности и на праве аренды вагонами №№ 63370084, 59402511, 56702905, 63546733, 54750385, 63130322, 63081178, 64527823, 62216627, что подтверждается материалами дела, в том числе справками АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД», и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В период с июня по август 2024 года на железнодорожную станцию Улак Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «БалтСервисТранс», с подачей на подъездной путь необщего пользования ООО «Эльга-Транс», прибыли принадлежащие АО «ФГК» груженые вагоны.

Условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» от 12.09.2022 № 608, заключенного перевозчиком и владельцем пути, установлено, что подача вагонов на места погрузки-выгрузки производится локомотивом владельца подъездного пути (пункт 1 договора); технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, составляет 20 часов 54 минуты (пункт 13 договора).

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования производится на выставочных железнодорожных путях.

Как указывает истец, задержка вагонов на подъездном пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» превысила установленные договорные сроки – спорные вагоны простаивали на подъездном пути от 168 до 260 дней.

Ссылаясь на нарушение установленного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ нормативного срока, АО «ФГК» направило в адрес ООО «Эльга-Транс» претензии от 24.04.2025 № 310/АТОХбр/ю, от 15.05.2025 № 348/АТОХбр/ю с требованием оплатить штраф.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ, за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования

технологических сроков оборота вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Поскольку истец является владельцем вагонов №№ 63370084, 59402511, 56702905, 63546733, 54750385, 63130322, 63081178, 64527823, 62216627 (переданы ему на праве аренды ВТБ Лизинг, либо принадлежат на праве собственности), на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ.

В силу положений статьи 62 УЖТ РФ отсутствие прямых договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа, а также обязательным условием для наличия у истца права на его начисление.

Соответственно, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Факт задержки под выгрузкой вагонов, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами, не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на заключенный между ООО «Эльга-Транс» и грузополучателем ООО «БСТ» договор от 01.01.2024 № 5-2024/Эт об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей, по которому, как указывает ответчик, время простоя вагонов частично лежит на грузополучателе – ООО «БСТ».

В данном случае, из условий договоров следует, что АО «ФГК» не передавало спорные вагоны во временное возмездное пользование на условиях аренды, оставаясь в период нахождения вагонов у ответчика их владельцем.

Из условий договора от 01.01.2024 № 5-2024/Эт следует, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по подаче и уборке вагонов на путь общего пользования, в том числе оказание железнодорожных услуг, связанных с доставкой грузов.

Правоотношения ответчика с третьим лицом – ООО «БСТ» не имеют значения для настоящего спора, поскольку требования предъявлены к ООО «Эльга-Транс» как владельцу пути необщего пользования. ООО «БСТ» не является стороной договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» от 12.09.2022 № 608.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 99 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, за каждый час простоя каждого вагона перевозчиком взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Исходя из положений статей 2, 2.1, 99, 100 Устава размер штрафа за каждый час задержки полувагонов под выгрузкой составляет 200 руб.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно представленному в материалы дела договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному разъезду Улак от 12.09.2022 № 608 (далее - договор) ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Эльга-Транс» (владелец) заключили договор, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащему владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении приемо-отправочного пути № 3 железнодорожного разъезда Улак, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов – 20 час. 45 мин.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (статья 100 УЖТ РФ).

В соответствии с прямым толкованием пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, пункта 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, а также указаний МПС России от 27.03.2000 № Д-720у, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика.

Подпункт 1 пункта 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р предусматривает, что ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 УЖТ РФ сроков. Ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю (пункты 2 - 3 части 4.10).

Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В силу пункта 4.3 данных правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на

железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности».

При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России» (пункт 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003).

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у в графе «Время выполнения операции» уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь указывается: при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем); при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче). Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором.

Таким образом, независимо от того, чьим локомотивом подаются и убираются вагоны, документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

На основании изложенного, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится с учетом ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика, свидетельствующих о завершении выгрузки вагонов.

Время простоя на подъездном пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» вагонов №№ 63370084, 59402511, 56702905, 63546733, 54750385, 63130322, 63081178, 64527823, 62216627 в заявленный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «ФГК» требований о взыскании с ООО «Эльга-Транс» штрафа в размере 9 586 200 руб.

Расчет сверхнормативного простоя вагона проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа), которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просить учитывать, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; суточная ставка аренды полувагона составляет около 2 600 руб. (информация с коммерческим предложением о стоимости полувагонов/вагонов представлена в материалы дела), тогда как штраф за сверхнормативный простой вагона

предъявленный по иску в сутки составляет 4 800 руб.

Ответчик просит снизить в порядке статьи 333 ГК РФ размер штрафа на 50 % от правомерно начисленной суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими

денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что заявленный к взысканию размер неустойки (штраф за сверхнормативный простой вагона в сутки – 4 800 руб.) значительно превышает суточную ставку аренды полувагона (в сутки – 2 600 руб.), штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4 793 100 руб. (на 50% от правомерно начисленной суммы штрафа).

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшение штрафа в больше размере не заявлено и не мотивировано; данный размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 793 100 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 312 586 руб.

При подаче искового заявления АО «ФГК» уплачена государственная пошлина в размере 312 586 руб. по платежному поручению от 16.07.2025 № 21291.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 312 586 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 4 793 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 586 руб., всего – 5 105 686 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш