Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-54613/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54613/2020 «30» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021.

Полный текст решения в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистика Агро Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ейск Краснодарского края

о взыскании убытков в размере 213 903,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 25.09.2020 по 10.12.2020 в сумме 1 912,56 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 213 903,23 рубля и с 11.12.2020 и по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 316 рублей,

и приложенными к нему документами при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: ФИО1 –доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Агро Ростов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 213 903,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 25.09.2020 по 10.12.2020 в сумме 1 912,56 рубля, а также процентов за

пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 213 903,23 рубля и с 11.12.2020 и по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 316 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении, а также пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 19.04.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ейск-Порт-Виста» (исполнитель) и ООО «ЛАРОС» (заказчик) заключен договор от 22.05.2019 № 06-2019/Э на комплексные услуги по перевалке (транспортной обработке груза) на экспорт сельскохозяйственных культур, с учетом накопления партий груза на складских площадях исполнителя, либо прямым вариантом в суда, поданные под погрузку, а заказчик обязуется поставлять для перевалки согласованные объемы груза, обеспечивать его вывоз в предусмотренные договором сроки, оплачивать оказываемые исполнителем услуги в предусмотренные договором порядке, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором

Согласно пункту 1.2 договора от 22.05.2019 № 06-2019/Э под комплексной услугой по перевалке на экспорт (транспортной обработке) груза подразумевается оказание следующего перечня услуг в зависимости от способа поступления груза и варианта погрузки судна: прямая перевалка – взвешивание груза на весах исполнителя, выгрузка груза из транспорта (автотранспорт/железнодорожный вагон) заказчика на открытую грузовую площадку на причале и погрузка этой же партии груза в судно; перевалка с накоплением – приемка груза по количеству согласно показаниям весов исполнителя, выгрузка груза из транспорта (автотранспорт/железнодорожный вагон) заказчика в крытый склад исполнителя, накопление судовой партии на условиях, установленных договором, и организация вывоза груза заказчика из склада с контрольным взвешиванием для погрузки в судно.

Во исполнение условий указанного договора в период с июня по август 2019 года поставщики истца АО «ЛИМАК», АО «КХП Тихорецкий», ИП ФИО2 произвели

отгрузку ООО «Ейск-Порт-Виста» 8 696,320 тонн отрубей пшеничных гранулированных, что подтверждается УПД от 11.07.2019 № 353 на 2 825,020 тонн, УПД от 11.07.2019 № 352 на 313,920 тонн (перевалка), 2 511,100 тонн (перевалка с накоплением) т/х «Баку Прайд»; УПД от 30.07.2019 № 374 на 3 008,400 тонн, УПД от 30.07.2019 № 373 на 694,560 тонн (перевалка), 2 313,840 тонн (перевалка с накоплением) т/х «Дейлайт»; УПД от 31.08.2019 № 438, УПД от 10.09.2019 № 462 на 2 822,700 тонн (перевалка с накоплением) т/х «Белфаст».

По факту завершения отгрузки груза на водный транспорт истец выявил недостачу груза в размере 24,820 тонн (из расчеты нормы естественной убыли продуктов переработки зерна – отрубей пшеничных, находящихся на хранении в складах насыпью до 6 месяцев, в размере 0,20% от хранимой массы: ((7 687,840 тонн – 0,20%) + 1 008,480 тонн)) – 8 656,120 тонн).

Как указывает истец, согласно ведомости по остаткам товарно-материальных ценностей на складах от 09.09.2020 на хранении у ООО «Ейск-Порт-Виста» отсутствует принадлежащий ООО «ЛАРОС» груз «отруби пшеничные гранулированные» в количестве 24,820 тонн, поскольку данный объем был списан.

На основании данных обстоятельств истец исчислил свои убытки в денежном выражении в сумме 213 903,23 рубля, из которых 194 047,23 рубля – сумма затрат на приобретение неправомерно списанного ответчиком груза истца в количестве 24,820 тонн, 19 856 рубля – сумма затрат на доставку этого груза до местонахождения ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2020 с требованием перечислить в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения претензии на сумму убытков в размере 282 321 рублей, либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ.

Согласно ответа ответчика от 28.09.2020 № 571 ООО «Ейск-Порт-Виста» сообщило, что прибывший от истца груз отрубей гранулированных содержал до 10% рассыпчатой и мучнистой структуры, а также пыли, что составило большую часть технологических потерь, которые не были учтены истцом при расчете убытков.

Ответчик оставил требования истца о возмещении убытков без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суде с иском в защиту нарушенного права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор является смешанным, оформляющим правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг по перевалке груза (глава 5 Федерального закона Российской Федерации № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в

Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), и договора хранения.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (статья 20 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, а также вину контрагента, если вина в соответствии с законом или договором является условием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ООО «ЛАРОС» понесло убытки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ейск-Порт-Виста» своих обязательств по договору от 22.05.2019 № 06-2019/Э.

Истец мотивирует наличие на стороне ответчика обязательства по компенсации ему убытков условиями пункт 5.14 договора от 22.05.2019 № 06-2019/Э, согласно которого исполнитель несет ответственность перед заказчиком за утрату груза по вине исполнителя в размере прямого фактического убытка заказчика, документально подтвержденного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 261-ФЗ оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица.

В то же время согласно пункту 5 статьи 22 Закона № 261-ФЗ оператор морского терминала должен уведомить в простой письменной форме заказчика об истечении срока, установленного договором перевалки груза для вывоза грузов из морского порта, если иной порядок не предусмотрен таким договором.

Пунктом 9 Приказ Минтранса России от 09.07.2014 № 182 (ред. от 04.09.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» установлено, что технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком от контрагентов истца товара в общей массе 8 696,320 тонн, а также передача истцу товара в меньшем объеме, в связи с чем на стороне истца образовались убытки.

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона № 261-ФЗ иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Согласно материалам дела истец направил в адрес ответчика претензию 10.09.2020

Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 34401248097024 получено адресатом 17.09.2020.

В материалы дела представлен ответ ответчика от 28.09.2020 № 571 на претензию истца.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В тексте претензии от 10.09.2020 истец указал, что недостача груза была выявлена по факту завершения отгрузки. В приложение к данной претензии истец прикладывает копии морских коносаментов от 11.07.2019; 30.07.2019; 10.09.2019.

С учетом изложенного, 10.09.2019 – это крайняя дата, когда истец узнал о нарушенном праве, о недостачи груза, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который приостанавливается на 19 дней (на период с 10.09.2020 по 28.09.2020 – срок рассмотрения претензии ответчиком и направление ответа).

Срок исковой давности истекает 29.09.2020, однако иск подан 15.12.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Поскольку требования о взыскании убытков признаны судом необоснованными, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 303-ЭС17-1041, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А53-30281/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Логистика Агро Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Логистика Агро Ростов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева