Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А66-13017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13017/2019
г.Тверь
09 октября 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 02 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно – строительное управление-1», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> дата государственной регистрации – 16.06.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.01.2014,

о взыскании 926 254,74 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажно – строительное управление-1», г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», г.Тверь, о взыскании 926 254,74 руб., в том числе: 875 361,66 руб. задолженности по договору подряда от 09.01.2019 №5, 50 893,08 руб. договорной неустойки за период с 20.02.2019 по 12.08.2019.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда от 09 января 2019 года №5, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала или материалов Заказчика, на условиях настоящего договора комплекс работ по прокладке наружных сетей производственной канализации КЗ, монтаж комплектной канализационной станции на объекте Заказчика: завод инфузионных растворов ООО «Гематек» в г.Твери по адресу: <...>, а Заказчик – принять и оплатить работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Цена договора составляет 1 017 861,66 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1). Платежи за фактически выполненные объемы работ Заказчик производит в течение 10 банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления Подрядчиком счета-фактуры, а так же при выполнении условий пункта 4.1.4 и статьи 6 настоящего договора (пункт 2.2).

В случае задержки оплаты произведенных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате, но не более 5% от стоимости договора (пункт 7.3).

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 017 861,66 руб., сдал ответчику по актам о приемке выполненных работ от 05 февраля 2019 года №1, от 14 мая 2019 года №1, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 05 февраля 2019 года №4, от 14 мая 2019 года №31. Ответчик оплату выполненных работ своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 875 361,66 руб. с учетом оплаты ответчиком аванса в сумме 142 500 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец надлежаще доказал факты заключения договора подряда, передачи результата выполненных работ ответчику по актам о приемке выполненных работ от 05 февраля 2019 года №1, от 14 мая 2019 года №1, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 05 февраля 2019 года №4, от 14 мая 2019 года №31 на общую сумму 1 017 861,66 руб., а так же наличия у ответчика задолженности в сумме 875 361,66 руб.

Ответчик наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 875 361,66 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае задержки оплаты произведенных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате, но не более 5% от стоимости договора (пункт 7.3 договора).

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 50 893,08 руб. за период с 20.02.2019 по 12.08.2019.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом с учетом ограничения в 5%.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 50 893,08 руб. за период с 20.02.2019 по 12.08.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.01.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно – строительное управление-1», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> дата государственной регистрации – 16.06.2016, 875 361,66 руб. задолженности, 50 893,08 руб. договорной неустойки, а так же 21 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита