Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А68-14543/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14543/2018
г. Тула
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Нестеренко С.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОАО «РЖД», 300041 <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубенский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «Дубенский карьер», 301160 <...>),

о взыскании неустойки за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности размере 198 945 руб., штраф за занижение провозной платы в размере 200 130 руб., а всего – 399 075 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 989 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен почт. отпр. №30000029590552

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубенский карьер» о взыскании неустойки за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности размере 198 945 руб., штраф за занижение провозной платы в размере 200 130 руб., а всего – 399 075 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 989 руб.,

От Ответчика в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судебное заседание проведено арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Перевозка груза по спорным транспортным накладным осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в редакции, действовавшей в спорный период.

Параграфом 1 статьи 2 СМГС, участниками которого в числе прочих стран являются Российская Федерация и Республика Беларусь, предусмотрено, что перевозка грузов между странами-участницами производится на условиях этого соглашения.

Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. При этом СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно параграфу 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт" (параграф 2 статьи 12 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).

В соответствии с параграфом 3 статьи 12 СМГС штрафы взыскиваются в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

В силу параграфа 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Статьей 36 СМГС предусмотрено, что при отсутствии в настоящем Соглашении, в применяемых тарифах и Служебной инструкции к Соглашению необходимых положений применяются постановления, изложенные во внутренних законах и правилах соответствующей страны, железная дорога которой является участницей настоящего Соглашения.

Согласно статье 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (статья 41 УЖТ РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования положений параграфа 7 статьи 9, параграфов 1, 2, 3 статьи 12 СМГС определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций МИ 3115-2008, в которых указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования.

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008).

При определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом, применяются средства измерения: весоизмерительные приборы (пункт 8.1.1.1), метрошок (пункт 8.1.1.2), линейки и рулетки для измерений геометрических размеров грузов, перевозимых навалом (пункт 8.1.1.3), измеритель ИПН-1 или ИПН-1М (пункт 8.1.1.4). Методы определения массы груза применяются взвешивание и обмер.

Согласно пункту 6.3.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

При определении предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто на вагонных весах без проверки тары вагона на станции отправления и станции назначения погрешность, вносимую за счет отличия массы тары по трафарету от ее действительного значения, в расчетах не учитывают. Значения предельного расхождения в результатах определения массы груза приведены в таблице А.2 (пункт 8.2.3 Рекомендаций МИ 3115-2008).

При этом таблица А.2 предусматривает различные варианты взвешивания в статике и в движении: - взвешивание груженого вагона с остановкой без расцепки на вагонных весах (среднее число вагонов в составе принимают равным 35 вагонам, тара вагона по трафарету), предельное расхождение от массы нетто +/-1%; - взвешивание груженого вагона на ходу (тара вагона по трафарету), предельное расхождение дельта от массы нетто +/-1,54%.

14.07.2018 на ж/д станции Упа Московской железной дороги от ООО «Дубенский карьер» по отправке №25604576 были приняты вагоны №58583832, №54776349, №54730486 с грузом «щебень» с назначением станции отгрузки - ФИО3 Белорусской железной дороги. Вагон №58583832 массой нетто 70 тонн. Вагон №54776349 массой нетто 70 тонн. Вагон №54730486 массой нетто 70 тонн.

17.07.2018 на ж/д станции Брянск-Льговский Московской железной дороги проведена контрольная перевеска на 100-тонных весах «Рубин СД» с остановкой и расцепкой. Обнаружено превышение массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагонов №58583832, №54776349, №54730486. По вагону №58583832, №54776349, №54730486 перегруз сверх грузоподъемности составил +3,7 тонн. Установленный факт оформлен коммерчески актом от 17.07.2018 №МСК1813314/261 и актом общей формы от 16.07.2018 №20000-1-5/7927, №200000-1-7995, №200000-1-5/7926.

Сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона №58583832 составила 13 263 руб. ×5 =66 315 руб., вагона №54776349 – 13 263 руб.×5=66 315 руб., вагона №54730486 – 13 263 руб.×5= 66 315 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Кроме того, ООО «Дубенский карьер» допущено занижение тарифа провозной платы.

Провозная плата за вагон №58583822 составила 13 263 руб., перевозка фактической массы груза составила 13 342 руб. Разница в провозных платежах 79 руб. с НДС. Провозная плата за вагон №54776349 составила 13 263 руб., перевозка фактической массы груза составила 13 342 руб. Разница в провозных платежах 79 руб. с НДС. Провозная плата за вагон №54730486 составила 13 263 руб., перевозка фактической массы груза составила 13 342 руб. Разница в провозных платежах 79 руб. с НДС.

В силу п. 4 ст. 16 СМГС истцом начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза по каждому вагону, 13342 руб.×5=66710 руб., а всего 200 130 руб.

Как следует из п. 1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует тот же порядок.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика ( п. 2 ст. 31 СМГС).

Как видно из накладной СМГС №25604576 в качестве плательщика указано на ООО «Дубенский карьер».

На основании изложенного суд признает исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и приходит к выводу об их удовлетворении полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубенский карьер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 198 945 рублей, штраф за снижение тарифа провозной платы в размере 200 130 рублей, а всего 399 075 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубенский карьер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 982 рублей.

Возвратить в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 07 руб.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко