Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-164559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-164559/18-50-761 28.12.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018г. Полный текст решения изготовлен 28.12.2018г. Арбитражный суд в составе Председательствующего: И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "Дженерал Компани" (109387, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.01.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Рузское молоко" (127591, <...>, эт. 3 комн. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.04.2011)

о взыскании 579 390 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (решение № 1-01/2016 от 25.01.2016г.) от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Дженерал Компани" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Рузское молоко" о взыскании долга в размере 579 390 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 611 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 869 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 579 390 руб. 00 коп. по день фактической уплаты денежных средств за период с 02.11.2018 г. по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, положения ст. 309, 310, 395, 455, 465, 486, 516 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Дженерал Компани» (далее «Истец») и ООО «ТД «Рузское молоко» (далее - «Ответчик») в апреле 2018 г.

состоялись переговоры на осуществление разовой поставки горюче-смазочных материалов (далее - «Товар»), принадлежащего Истцу на праве собственности.

Согласно материалам дела, «26» апреля 2018 г. в рамках достигнутых договоренностей и закрепляя обязательства сторон, Истцом был выставлен Ответчику счет № 672 от «26» апреля 2018 г. (далее - «Счет») по содержанию которого был определен вид, количество и характеристики Товара, а также его цена.

Истец с Ответчиком согласовали, что Счет подлежит оплате Ответчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента поставки Товара, то есть с момента передачи Товара Ответчику.

«07» мая 2018 г., на основании Универсального передаточного документа № 500 от «07» мая 2018 г. (далее - «УПД») Товар, в рамках разовой поставки, на общую сумму 579 390 (Пятьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек был поставлен Истцом Ответчику.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Таким образом, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи в товарных накладных, подписанных представителями истца и ответчика, и скрепленных печатями, гарантийном письме. В товарных накладных указан ассортимент, количество, цена поставленной продукции, сроки оплаты.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, предусмотренном статьями 468, 469, 485 ГК РФ в сроки, установленные статей 477 ГК РФ, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно иску, ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 579 390 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 611 руб. 66 коп. за период с 17.07.2018 по 01.11.2018, расчет процентов соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если

законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 579 390 руб. 00 коп. по день фактической уплаты денежных средств за период с 02.11.2018 г. по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором № 13/07-Ю от 13.07.2018 на оказание юридических и представительских услуг, актом об оказании услуг от 16.07.2018, платежным поручением № 1275 от 31.10.2018 на сумму 50 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.3. акта об оказании услуг от 16.07.2018, согласовано, что стоимость оказанных услуг по этапу 1 составила 25 000 руб.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований в рамках данного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Рузское молоко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Дженерал Компани" 579 390 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп. долга, 12 611 (двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 66 коп. процентов, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 579 390 руб. 00 коп. по день фактической уплаты денежных средств за период с 02.11.2018 г., 25 000 (двадцать

пять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева