Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-46971/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46971/19
24 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МЕТАЛЛОПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127282, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕРМЯНСКИЙ, ДОМ 7, )

к ООО "СЛЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРПУХОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ИВАНОВСКОЕ, СТРОЕНИЕ 1)

о взыскании задолженности по договору поставки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛОПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод о взыскании 2 593 645, 58 рублей основного долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 271/2015 от 19.08.2015 г., 552 958, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2016 г. по 08.05.2019 г.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Ответчик возражает против заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом явки представителей обоих сторон в судебное заседание, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 271/2015 от 19.08.2015 г. .

В рамках указанного договора истец в период с 18.10.2016 г. по 30.09.2016 г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 593 645, 58 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Оригиналы указанных накладных представлены на обозрение суда, ответчика.

Представитель ответчика сообщил, что не заявляет о фальсификации истцом указанных накладных.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛОПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 185 336, 89 рублей, в том числе: 2 593 645, 68 рублей основного долга, 552 958, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 733рубля расходов по оплате государственной пошлины.




Судья А.О. Уваров