Решение от 22 января 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2092/2025
23 января 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Синцовой В. В., при ведении протокола секретарем Каменовой Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Тур" (ОГРН 1220400001964, ИНН 0400020499, пр-кт. Коммунистический, д. 109/ 2, помещ. А3, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 676 804 руб. 95 коп.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, с.Майма, арбитражного управляющего ФИО2, г.Горно-Алтайск,

без представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО "Сбербанк") обратилось в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Тур" (далее – ООО "Алтай-Тур") и ФИО1 о солидарном взыскании о задолженности по кредитному договору от 29.05.2024 <***> в размере 4 676 804 руб. 95 коп.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.09.2025 иск ПАО "Сбербанк" к ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с нахождением ФИО1 а процедуре банкротства и необходимостью предъявления требований к должнику в рамках данной процедуры; гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ООО "Алтай-Тур" о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай.

В Арбитражный суд Республики Алтай 10.10.2025 поступили материалы дела №. 2-843/2025. Указанному делу присвоен новый номер А02-2092/2025.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения 29.05.2024 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Алтай-Тур" (Клиент) кредитного договора <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ФИО1 Согласно указанному договору клиенту предоставлен кредит в сумме 4 360 000 рублей на 39 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) до ближайшей даты уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 процентов годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых.

По расчетам истца по состоянию на 05.03.2025 образовалась задолженность в размере 4 676 804 руб. 95 коп., из которых: - просроченная ссудная задолженность – 4 111 942,46 руб.; - просроченные проценты – 548 412,83 руб.; - неустойка – 7 721,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита.

Оставление требования без удовлетворения, послужило основаниям для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 809, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, привлек к рассмотрению искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ФИО1, с.Майма, и финансового управляющего ФИО2,г.Горно-Алтайск.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представил, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее не направил.

Определения суда, направленное ответчику по известному суду адресу, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

До начала настоящего заседания каких-либо заявлений ходатайств в суд не поступало.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.04.2025 г. по делу №А02-244/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Бекенева Сана Александровна. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе перед ПАО «Сбербанк». Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.08.2025г. признаны обоснованными и включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 4 891 350 руб. 19 коп., из них: 4 874 107 руб. 09 коп. - основной долг, 17 243 руб. 10 коп. неустойка, в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди удовлетворения. Требования кредитора ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 29.05.2024 <***> погашены на сумму 284 565 рублей за счет реализации автомобиля, принадлежащего ФИО3: SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 года выпуска, реализация которого произведена в процедуре банкротства ФИО1, как физического лица.

В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный управляющий ФИО2 направленным в суд отзывом также просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на реализацию автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) <***>, 2006 года выпуска в рамках дела о банкротстве ФИО1 №А02-244/25 в сумме 391600 руб. Денежные средства от реализации автомобиля поступили в конкурсную массу ФИО1, направлены на удовлетворение требований кредиторов – ПАО «Сбербанк» в размере 284 565 рублей, Банк ВТБ в размере 28435 рублей, погашение текущих расходов по делу о банкротстве должника.

Суд, исследовав материалы дела, определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.05.2024 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Алтай-Тур" заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ФИО1 Согласно указанному договору клиенту предоставлен кредит в сумме 4 360 000 рублей на 39 месяцев.

Согласно пункту 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Неисполнение в досудебном порядке требования Банка о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав условия договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между Банком и заемщиком возникли правоотношения, урегулированные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по кредитным договорам Банком была перечислены заемные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушением заемщиком условий погашения задолженности истцом в адрес предпринимателя 06.02.2025 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в материалы дела доказательств погашения задолженности в ином размере не представил, расчет не оспорил.

Доказательств возврата денежных средств по спорному договору ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности ответчика по договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 31.01.2025 задолженность по договору <***> составила 4 576 328 руб. 90 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 111 942,46 руб.; просроченные проценты – 548 412,83 руб.; неустойка – 7 721,42 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 3 договора <***> 1 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) до ближайшей даты уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. Расчет процентов, проверен судом и признан правомерным и арифметически верным. Ответчик возражений по порядку расчета процентов и сумме заявленных требований не заявил, контррасчет процентов не представил, в связи чем, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что истцу финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 были перечислены 284 565 руб. по кредитному договору после реализации имущества ФИО1, что подтверждается чеком по операции от 29.10.2025.Данный факт сторонами не оспорен.

В связи с чем, судом удовлетворяет заявленные требования истца за вычетом указанной суммы.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки по спорным договорам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Представленные расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик расчет по существу не оспорил, доказательства уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению стороны вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало.

Суд удовлетворяет в полном объеме требование истца о взыскании просроченных процентов и неустойки, поскольку их расчет произведен по состоянию на 31.1.2025, до частичного погашения задолженности от реализации автомобиля (октябрь 2025), принадлежащего ФИО1

При указанных обстоятельствах требований истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 165 304 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №35992 от 12.03.2025 была оплачена государственная пошлина в сумме 56738 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований, государственная пошлина в сумме 46 654 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 108566 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Тур" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/ 2, помещ. А3, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) 4 392 239 руб. 95 коп. долга по кредитному договору, 46 654 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Тур" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/ 2, помещ. А3, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета 108566 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

В.В. Синцова