Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А29-4786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4786/2018
09 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инфовест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкомир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфовест» (далее - ООО «Инфовест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкомир» (далее - ООО «Алкомир», ответчик) о взыскании 558 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2013, пени в размере 12 541 руб. 08 коп. по состоянию на 18.04.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2013 года между ООО «Инфовест» (арендодатель) и ООО «Алкомир» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 8-11), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения №№ 7, 8, 56-59 общей площадью 80,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, для размещения магазина.

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.4 договора - с 01.03.2013 по 31.12.2018.

Помещения переданы в аренду согласно акта приема-передачи от 01 марта 2013 года (л.д. 12).

В силу п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и дополнительной части арендной платы; сумма постоянной части арендной платы составляет 79 695 руб. в месяц. Дополнительная часть арендной платы - оплата потребленной арендатором электроэнергии.

Согласно п. 3.2 договора Арендатор самостоятельно, не позднее 10 числа текущего месяца оплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы, в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

02 ноября 2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения б/н от 18.02.2013г., согласно которому сумма арендной платы увеличилась, исходя из занимаемой площади, и составила 131 600 руб. в месяц.

По расчету истца, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 18.04.2018 составила 558 000 руб. за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за спорный период по договору аренды, в том числе и после направления истцом претензии от 15.03.2018 (л.д. 7), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы и обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, то исковые требования в части взыскания 558 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2013 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 541 руб. 08 коп. пени за период с 14.11.2017 по 18.04.2018.

В силу пункта 5.5 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2013 при неуплате арендатором арендной платы до 11-го числа текущего месяца арендодатель вправе взыскать пеню в размере и порядке, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, контррасчет по неустойке не представлен.

Расчет суммы неустойки судом проверен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования по неустойке в размере 12 541 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкомир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфовест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 558 000 руб. долга, 12 541,08 руб. пеней, 14 411 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова