Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-219052/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219052/15-133-1747
12 октября 2017 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей:

От истца – ФИО3,дов. № 33-Д-1477/16 от 30.12.2016 г., пред.паспорт

От ответчика – ФИО4, ген.дир., паспорт обоз. в сз., Риос ФИО5, дов. № бн от 02.10.2017 г., пред.паспорт

рассмотрел дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (121433, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., 35, ИНН 7730513054, д/р 23.09.2004)

о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (далее также ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 3 814 921,59 рублей возникшей за период с сентября 2014 по 16.12.2014.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Ответчик требования истца оспорил, указ на их необоснованность, а применяемую истцом в расчете ставку арендной платы не соответствующую условиям обязательства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ответчиком заключен договор аренды от 20.06.2002 г. № 08-00194/02 на нежилое помещение площадью 1201,0кв.м, расположенное по адресу: 121433, г. Москва, ФИО6, д.35, срок действия договора установлен по 12.05.2012г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2005г.)

Срок действия договора п. 2.1 установлен с 13.05.2002г. по 12.05.2007г.

Дополнительным соглашением от 01.09.2005г. срок действия договора до 12.05.2012г.

16.12.2014г. между Департаментом и ООО «Витязь» заключен договор купли- продажи от 16.12.2014 г. № 59-1371 нежилого помещения общей площадью 1201,0 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ФИО6, д.35.

Согласно п. 5.1 договора от 20.06.2002г. № 08-194/02 ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды с сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 814 921руб. 59 коп. (согласно расчету суммы задолженности), которая подлежит взысканию.

Доводы ответчика суд не принимает.

Пункт 5.4 договора аренды предусматривает, что арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой ставки 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета, а пункт 4.2.10 договора устанавливает, что Арендатор обязан в течение месяца с момента изменения величины и порядка начисления арендной платы обратиться за переоформлением договора (перерасчета арендной платы).

В пункте 8.11 договора стороны установили, что изменения арендной платы производится на основании расчетов, подписываемых сторонами договора с указанием, с какого времени изменена арендная плата.

Письмом от 23.12.2013 № 33-А-177532/13-(0)-0, направленным истцу, Департамент городского имущества города Москвы со ссылкой на постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП и от 25.12.2012 № 800-ПП уведомил об измени ставки арендной платы с июля 2014 года, размер которой установлен 18 430 546,00 руб. в год

Таким образом, письмо от 23.12.2013 г., которое является офертой, а именно, предложением подписать (п.8.11) расчет / заключить дополнительное соглашение , решением суда Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» отказано о признании недостоверным отчета ООО «Центр Оценки «Аверс» от 04.10.2013 № 880-14/2013-АР в части величины рыночной стоимости аренды нежилого помещения общей площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <...> и признании ставки арендной платы с 01.07.2014 года, оформленную предложением Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2013 года № 33-А-177532/13-(0)-0, в размере: за 1 кв.м. в год (без НДС) – 15 346 руб., в месяц (без НДС) – 1 535 878 руб. 83 коп., в год (без НДС) – 18 430 543,00 руб. – недействительной, в связи с чем, неисполнение обязанности арендатором по подписанию расчета не является основанием для неприменения законной и обоснованной ставки с момента, указанного в уведомлении от 23.12.2013 г.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок)..

Учитывая изложенное толкование положений Закона, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи находящегося во владении истца объекта аренды, ввиду совпадения кредитора и должника в одном лица прекратилось арендное обязательство сторон настоящего спора, в связи с чем, доводы о неправомерности взыскания арендной платы за период с сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года, то есть до заключения договора купли-продажи, необоснованны.

В отношении довода ответчика о нарушении сроков подписании договора купли продажи спорного имущества, что, по мнению, ответчика, повлекло для ответчика убытки.

Во первых, ответчик неправомерно исходит из того, что договор должен быть пописан в течении двух месяцев со дня направления заявления, когда такой срок составляет 86 дней.

Далее . Факт пользования имуществом по действующему договору аренды до 16.12.2014 г. ответчиком не отрицается, препятствия в пользовании не установлены.

В силу ст.ст.328, 610 ГК РФ Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, т.е. в силу общих норм действующего законодательства встречное обязательство ответчика по оплате за исполненное истцом обязательство по представлению в пользование имущества могло быть прекращено только по одному из основанию, предусмотренному главой 26 ГК РФ (прекращение обязательства), в данном случае - только надлежащем исполнением.

Доводы ответчика о виновных действиях Департамента городского имущества не входят в предмет рассматриваемого иска при изложенных выше обстоятельствах спора и заявленному истцом основанию.

При этом защита прав ответчика, которые, по его мнению, нарушены, должна быть совершена иным способом.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (121433, <...>, ИНН <***>, д/р 23.09.2004) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003) долг в размере 3 814 921,59 рублей.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЯЗЬ" (121433, <...>, ИНН <***>, д/р 23.09.2004) в доход федерального бюджета 42 075 рублей госпошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1