Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-15978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15978/2022


Дата принятия решения – 01 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 500 руб. убытков

при участии третьего лица Открытое Акционерное Общество "Российские Железные Дороги"

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1.04.2022г., копия диплома от 06.02.2012 г.,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г.Омск о взыскании 13 500 руб. убытков.

Определением суда от 21 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2022 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Открытое Акционерное Общество "Российские железные дороги".

Ответчиком в порядке ст.131 АПК РФ представлен отзыв на иск, согласно которому в соответствии с железнодорожной накладной № ЭВ319216 от 16.05.2021г. вагоны-цистерны №№73913774, 51482859 и 50464866 прибыли на ст.Пламя ЗСЖД 22.05.2021г. следовательно, время сверхнормативного простоя вагонов-цистерн началось с 00 час. 00 мин. 01 сек. 25.05.2021г. В соответствии с актами общей формы №№ 1731, 1748 от 27.05.2021г. задержка уборки вагонов-цистерн №№ 73913774, 51482859 и 50464866 произошла по причине отсутствия локомотива у перевозчика ОАО «РЖД» (третьего лица). Поскольку ответчиком ООО «Континент» порожние вагоны-цистерны №№ 73913774, 51482859 и 50464866 были возвращены после разгрузки в течение 2-х суток с момента прибытия на станцию назначения Пламя ЗСЖД (24.05.2021г. в 07 час. 31 мин.), а сверхнормативный простой на подъездных путях допущен по причине отсутствия локомотива у третьего лица ОАО «РЖД», то обязанность возместить убытки истца ООО «Татнефтехим» у ответчика ООО «Континент» не возникает ввиду отсутствия вины ответчика ООО «Континент» и причинной связи между убытками истца ООО «Татнефтехим» и действиями ответчика ООО «Континент». Просил отказать в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года между ООО «Татнефтехим» (далее - истец, поставщик) и ООО «Континент» (далее - ответчик, покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов №176/21 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, а именно п.1.1. «поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, далее «товар» на условиях, установленных настоящим договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара»

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика вагонами №51482859, 73913774, 50464866.

Согласно п. 4.9. договора срок оборота цистерн на станции грузополучателя (станции назначения) устанавливается в 48 (сорок восемь) часов с момента их прибытия на станцию назначения, срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час, дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожных в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Датой прибытия в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной) связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке в/цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения указанных причин.

Покупатель оплачивает возврат порожних собственных или арендованных цистерн ИПЗ, если иное не оговорено в приложении.

Обязанность по доказыванию отсутствия простоя в/цистерн лежит на покупателе.

В соответствии с п.2.6. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N245 (ред. от 28.12.2017) «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЬ319216, ведомости подачи и уборки вагонов №055040, 056041, памятки приемосдатчика №41 на уборку вагонов, акт общей формы №1731, 1748 вагоны 51482859, 73913774, 50464866 прибыли на станцию назначения Пламя 22.05.2021г., подан под выгрузку 23.05.2021г. в 11 час. 00 мин., завершил грузовые операции 24.05.2021г. в 07 час. 31 мин., убран 27.05.2021г. в 08 час. 15 мин.

В соответствии с п.7.6 договора в случае нарушения сроков оборота в/цистерн, простоя, несвоевременного возврата в/цистерн перевозчика с покупателя взыскивается штраф в размере 2 000 рублей за каждый день нарушения либо возмещает документально подтвержденные убытки поставщика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №691 от 22.07.2021г. с приложением расчета штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

В ответ на претензию ответчик прислал, запрошенные истцом документы (памятка приемосдатчика №40 на подачу вагонов, на уборку вагонов №41, ведомость подачи и уборки вагонов №055040, ведомость подачи и уборки вагонов №056041, акт общей формы №7131, № 7148) согласно которым, простой в/цистерн 51482859, 73913774, 50464866 подтвердился.

Истец повторно направил ответчику претензию №772 от 16.08.2021г.

В ответ на претензию, ответчик в своем письме №23 от 20.08.2021г. сослался на отказ станции Пламя, предоставить акты общей формы ГУ-23, и просил не применять к нему штрафных санкций за простой.

Истец в свою очередь, оплатил штраф в размере 13 500 рублей, за сверхнормативный простой в/цистерн 51482859, 73913774, 50464866, перевозчику ООО «Олимп-Трейд», что подтверждается платежным поручением №1758 от 27.05.2022г.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не оплатил.

В силу ст.ст. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

По общему правилу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленный в материалы дела договор поставки от 29 апреля 2021 года подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями обществ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда различаются по основанию возникновения: из договора или предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 1399/13.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт нарушения ответчиком обязательств по договору и причинения убытков, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между нарушением обязательств со стороны ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий. Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий.

Условиями договора поставки №176/21 от 29 апреля 2021 года предусмотрено время нахождения в/цистерн на станции назначения, установлен размер штрафа за их простой.

Поскольку факт простоя цистерн подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в простое вагонов, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинными истцу убытками.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Континент" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату в/цистерн или что надлежащее исполнение этого обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств извещения истца о невозможности исполнения обязательств (п.7.6 договора), а также документов, подтверждающих действия ответчика, направленные на уменьшение или исключение факта нарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец находится в договорных отношениях непосредственно с ответчиком и последний несет перед ним предусмотренную договором ответственность. Доказательств вины третьих лиц также в материалы дела не представлено.

По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Указанных доказательств ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что задержка уборки вагонов-цистерн произошла по вине перевозчика ОАО «РЖД», не свидетельствует о соблюдении ответчиком срока нахождения в/цистерн на станции и противоречат условиям договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №1399/13 по делу №А40-112862/11-69-982 указано, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

При рассмотрении настоящего дела ООО ООО "Континент" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату в/цистерн или что надлежащее исполнение этого обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Равным образом ответчиком не представлено доказательств извещения истца в порядке, предусмотренном п. 4.9 заключенного между сторонами договора поставки, о причинах, препятствующих выгрузке в/цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения указанных причин.

Покупатель оплачивает возврат порожних собственных или арендованных цистерн ИПЗ, если иное не оговорено в приложении.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент", г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 500 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев