Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А11-8598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8598/2020

03.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая компания "Прогресс" (601915, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛОНГ" (601967, Владимирская область, Ковровский район, д. Гороженово, бульвар Звездный (мкр. Доброград), д. 1, пом. 20; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 86 860 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью производственно-финансовая компания "Прогресс" (далее – ООО ПФК "Прогресс") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "БИЛОНГ" (далее – ООО "БИЛОНГ") о взыскании задолженности по договору подряда от 07.07.2016 № БЛ-1195 в размере 36 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.07.2020 в размере 50 623 руб. 09 коп.

Ответчик, в отзыве с исковыми требованиями не согласился; заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; оспорил представленный истцом расчет неустойки; заявил ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, согласно пунктам 1.1. которого заказчик поручал, а подрядчик обязался выполнить следующие работы увеличение площади опирания панелей перекрытия кровли в осях 1S-24 на объеме: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилым и помещениями на территории микрорайона "Gоod Will" по адресу Владимирская обл. Ковровский район, п. Гороженово, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условии для выполнения работ, принять их результаты. уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок начала работ: 07.07.2016, срок окончания работ: 13.07.2016 (пункт 3 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена локальным ресурсным сметным расчетом и составляет: 36 237 (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

-окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней посте подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и получении оригиналов счета, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), передачи заказчику в полном объеме исполнительной документации и устранения замечаний, указанных в приложении к акту приема-передачи (пункт 4.2 договора).

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный сроки или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (пункт 5.1 договора).

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются оказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.2 договора).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором (пункт 6.1.договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты работ, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от задержанной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.договора).

В соответствии с актом от 29.08.2016 истец выполнил работы по увеличению площади опирания панелей перекрытия кровли в осях 15-24 на объекте многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, Ковровский район, д. Гороженово.

Выполненные работы ответчиком не были оплачены в срок, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2018 № 24/10/18, содержащие требование об осуществлении оплаты выполненных работ в полном объеме. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела усматривается, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего спора сумма задолженности вытекает из договора подряда 07.07.2016 № БЛ-1195 и акта от 29.08.2016.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности начал течь с 12.09.2016 - даты оплаты по договору, исходя из пункта 4.1 договора, в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд 06.08.2020, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 06.08.2020, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы задолженности, возникшей в рамках выполнения сторонами в 2016 году обязательств по договору от 07.07.2016, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья А.Л. Щавлёва