Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А45-4517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-4517/2023
город Новосибирск
23 июня 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, паспорт, диплом

установил


Акционерное общество ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ 175 310 рублей 20 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара от 17.01.2019 № 22213 товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание акционерное общество ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА, надлежащим образом уведомленное о наличии судебного процесса, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Представитель акционерного общества ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА (поставщик) и акционерным обществом ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ (покупатель) был заключён договор поставки товара от 17.01.2019 № 22213.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар (товар) в количестве/качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определённых договором, спецификациями/дополнительными соглашениями к нему.

Право собственности, а также риск гибели и случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД (пункт 3.2 договора).

Поставщик считается передавшим товар, когда товар фактически вручен покупателю в соответствии с одним из пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3. Подтверждением передачи товара в этом случае являются: товарная накладная (TOРГ-12) или УПД, товарно-транспортная накладная, подписанные покупателем и иные сопроводительные документы. В случае если покупателем (грузополучателем) в товарной накладной не указывается дата получения товара, то датой передачи товара считается дата составления товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Если иное не указано в спецификациях, покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара (партии товара) по истечении тридцати календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД. Если дата оплаты является нерабочим днём, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 5.4 договора).

В соответствии с условиями спецификаций предусмотрена предоплата и оставшуюся часть стоимости товара (партии товара) покупатель оплачивает после приёмки товара (партии товара) по количеству и качеству и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

В случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0, 05 % от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы неисполненного обязательства (пункт 7.4 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 4 223 565 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.10.2022 № ТДР00038168, от 19.05.2022 № ТДР00018683, от 13.04.2022 № ТДР00012937, от 07.06.2022 № ТДР00021022, от 07.06.2022 № ТДР00021011, от 02.08.2022 № ТДР00029539, от 29.03.2022 № ТДР00010532, от 19.05.2022 № ТДР00018674, от 22.07.2022 № ТДР00028547.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у покупателя на дату обращения в арбитражный суд образовалась задолженность в размере 2 807 629 рублей 17 копеек.

В настоящее время указанная сумма оплачена акционерным обществом ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ, в связи с чем требования истцом были уточнены (при этом судом установлено, что частично оплата произведена до обращения акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств поставщиком начислена неустойка, размер которой за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 составил 175 310 рублей 20 копеек (с учётом ограничителя в размере 10 процентов и моратория на банкротство).

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, технически расчёт неустойки ответчиком не оспаривается.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем требование поставщика о взыскании с покупателя предусмотренной договором неустойки представляется правомерным и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Ходатайство акционерного общества ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки товара от 17.01.2019 № 22213 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления. Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы истца на оплату услуг представителя.

При этом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части задолженности, погашенной после принятия искового заявления акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА к производству (абзац третий пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне оплаченная государственная пошлина (с учётом частичной оплаты задолженности ответчиком до момента принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Новосибирской области) подлежит возврату акционерному обществу ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отметить следующее.

Акционерное общество ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА просит взыскать с акционерного общества ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанная сумма расходов представляет собой расходы истца на оплату услуг представителя, который подготовил процессуальные документы по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждён наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанных представителем истца.

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтверждается платёжным поручением от 15.02.2023 № 826.

Таким образом, доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Вместе с тем суд отмечает, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, оценивая размер понесённых истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает тот объём работы, который был фактически выполнен представителем истца (подготовка процессуальных документов по делу без участия представителя в судебных заседаниях) и полагает возможным признать разумной и подлежащей взысканию сумму в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИНАГЛИНСКИЙ в пользу акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА 175 310 рублей 20 копеек неустойки, 14 721 рубль расходов по государственной пошлине по иску, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать акционерному обществу ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕЗИНОТЕХНИКА справку на возврат из федерального бюджета 23 072 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова