Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А09-11418/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11418/2017
город Брянск
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.12.2017.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 08.12.2017 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус-плюс", с. Супонево Брянского района Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д.Добрунь Брянского района Брянской области,

о взыскании 30 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-плюс" (далее – ООО "Глобус-плюс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 30 000 руб. по договору о возмездном оказании услуг от 13.01.2015.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, требования истца отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор от 13.01.2015 о возмездном оказании услуг.

По условиям заключенного договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать консультационные услуги, подготовить и направить исковое заявление в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях при разрешении спорных вопросов, связанных с возмещением ущерба в результате ДТП, в досудебном и/или судебном порядке по одному конкретному делу (п.1.1 договора).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплатить оказанные исполнителем услуги по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора (п.1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов были установлены сторонами в п. 3.1 договора в размере 30000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик оказал истцу юридические услуги на общую сумму 30 000 руб.

Истец, приняв оказанные ответчиком услуги, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.01.2015 произвел их оплату в размере 30000 руб.

Посчитав, что по договору были оказаны услуги ненадлежащего качества, письмом от 19.06.2017 истец известил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости возвратить 30000 руб., уплаченные в счет исполнения обязательств по оплате по договору от 13.01.2015.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик оказал истцу юридические услуги по взысканию с коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия "Добринь" в пользу ООО "Глобус-плюс" 86510 руб. в возмещение вреда.

Истец в счет исполнения обязательств по договору произвел оплату оказанных ответчиком услуг согласно условиям договора в размере 30000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.01.2015.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе решением экономического суда Гомельской области по делу №2-1-28/00586-9, и сторонами не оспорен.

Решением экономического суда Гомельской области по делу №2-1-28/00586-9 с коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия "Добринь" в пользу ООО "Глобус-плюс" взыскано 86510 руб. в возмещение вреда, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя было оставлено экономическим судом Гомельской области без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что решением экономического суда Гомельской области по делу №2-1-28/00586-9 с коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия "Добринь" в пользу ООО "Глобус-плюс" было взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя было оставлено без удовлетворения. Также в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что полученный после вступления решения экономического суда Гомельской области по делу №2-1-28/00586-9 в силу приказ на взыскание денежных сумм был утрачен исполнителем (ответчиком), в связи с чем ООО "Глобус-Плюс" было вынуждено обратиться за юридической помощью в иную организацию, что привело к дополнительным расходам.

Ответчик заявленные требования отклонил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оспорил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спорных правоотношений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств в части обоснования своих требований, риск непредставления доказательств в рассматриваемом случае несет истец, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как отмечалось выше, факт оказания ответчиком истцу юридических услуг в рамках дела №2-1-28/00586-9 о взыскании с коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия "Добринь" в пользу ООО "Глобус-плюс" 86510 руб. в возмещение вреда подтверждается материалами дела, в том числе решением экономического суда Гомельской области по делу №2-1-28/00586-9.

Истец в предварительном заседании также не оспорил факт оказания ответчиком юридических услуг, предусмотренных договором, но сослался на их ненадлежащее качество, поскольку решением экономического суда Гомельской области по делу №2-1-28/00586-9 заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, из мотивировочной части судебного акта следует, что заявление истца не удовлетворено в полном объёме, поскольку суд, исходя из сложности дела, посчитал разумными и соразмерными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Таким образом, выводы суда при частичном удовлетворении заявления не были основаны на недобросовестном поведении исполнителя при оказании юридических услуг.

Решением Гомельской области по делу №2-1-28/00586-9 требования ООО "Глобус-плюс" были удовлетворены в полном объеме, а те обстоятельства, что заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя было удовлетворено экономическим судом Гомельской области частично, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно условиям договора, заключенного истцом с ответчиком, оплата услуг не была поставлена в зависимость от их результата, в том числе по заявлению о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств утраты исполнителем судебного приказа на взыскание указанных выше денежных сумм по делу №2-1-28/00586-9.

Каких – либо иных доказательств некачественного оказания ответчиком услуг либо оказания их в меньшем объеме истцом в материалы дела также не представлено и судом не установлено.

Сведений о том, что истец обращался за юридической помощью в иную организацию и понес дополнительных расходы, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд полагает, что истец не представил доказательств с достаточностью и достоверностью, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качестве или не в полном объеме.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 11.07.2017 № 1199.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глобус-плюс", с.Супонево Брянского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА