Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-5070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5070/2018
г. Новосибирск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРОС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)Акционерного общества Юни Кредит Банк, г. Москва,

2) Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул,

3) Общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора аренды от 03.04.2017; о взыскании 7 909 090 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 1 402 034 руб. 83 коп. расходов по содержанию арендованного имущества, 529 818 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 05.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий на основании определения от 27.06.2018 по делу №А45-9787/2017, паспорт);

от ответчика: не явился,

от третьего лица 1: не явился;

от третьего лица 2: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица 3: ФИО2 (доверенность №48 от 24.01.2018, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ" (далее по тексту – Истец, ООО "КВАРТЕТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРОС" (далее по тексту – Ответчик, ООО «ТОРОС») о взыскании 12 933 324 руб. 00 коп. арендной платы, 1 634 203 руб. 35 коп. расходов по содержанию арендованного имущества, 1 351 454 руб. 54 коп. неустойки, всего: 15 918 981 руб. 89 коп., о расторжении договора аренды от 03.04.2017.

Исковые требования обоснованы неисполнением Ответчиком обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что ООО «ТОРОС» в период с 30.06.2017 по 30.08.2017 выполнило ремонтные работы на спорном (арендуемом) объекте помещение площадью 9 752, 5 кв.м., по адресу <...>, на общую сумму 29 706 970 , 75 руб.

01.12.2017 ООО «ТОРОС» обратилось к Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных требований п.3.5 спорного договора аренды.

12.03.2018года аналогичное заявление за другой период было также направлено Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных требований п.3.5 спорного договора аренды.

06.04.2018 года, аналогичное заявление было также направлено Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных требований п.3.5 спорного договора аренды.

31.05.2018 года, аналогичное заявление также направлено Конкурсному управляющему ООО «Квартет» с заявлением о зачете встречных однородных требований п.3.5 спорного договора аренды.

Однако в нарушение действующего законодательства, зачет со стороны Конкурсному управляющему ООО «Квартет» не произведен.

В связи с чем, ООО «ТОРОС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Квартет», при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: 1) ООО «Успех», 2) ООО «Добрый дом» и 3) АО «ЮниКредитБанк», о взыскании 29 706 970,75 рублей неосновательного обогащения (дело № А45-1427/2018).

Кроме того, Ответчик представил платежные поручения в подтверждение факта оплаты арендной платы и коммунальных платежей.

Акционерное общество «Юни Кредит Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало доводы истца.

От других третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, какие-либо возражения по иску не поступили.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение о признании ООО «Квартет» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон), с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

03.04.2017 между ООО «Квартет» (Арендодатель) и ООО «Успех» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (договор аренды). По условиям договора арендодатель предоставляет во временное владение следующее имущество: нежилое помещение 9752,5 кв.м. по адресу <...> кадастровый номер 54:35:062110:257. Размер арендной платы составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС.

30.06.2017 между ООО «Успех» и ООО «ТОРОС» заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017, согласно которого ООО «ТОРОС» приняло в полном объеме все права и обязанности арендатора по Договору аренды.

В соответствии со ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения, у Ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы в сумме 12 933 324 руб. 00 коп. за период с 03.06.2017 по 30.06.2018, а также задолженность в сумме 1 634 203 руб. 35 коп. по расходам по содержанию арендованного имущества (коммунальные расходы п. 2.4.5. договора аренды) за период с августа 2017 года по май 2018 года

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, за просрочку внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от размера просроченного арендного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 08.07.2018 неустойка за просрочку уплаты арендной платы составляет 1 351 454 руб. 54 коп. Расчет суммы неустойки, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Платежные поручения, представленных ООО «Торос», были учтены в расчетах конкурсного управляющего ООО «Квартет», до уточнения исковых требований.

Платежные поручения от 27.02.2018, 13.03.2018, 19.04.2018, 23.05.2018, 07.06.2018, 21.06.2018, 13.07.2018 на общую сумму 833 301,15 руб. ранее были учтены в расчетах истца (том 1, л.д. 113-114).

Платежные поручения от 27.10.2017 и 03.11.2017 по оплате аренды в размере 2 000 000 также были учтены конкурсным управляющим ООО «Квартет» в первоначальных расчетах исковых требований. Конкурсный управляющий просит взыскать задолженность по оплате аренды за период с 03.06.2017 по 30.06.2018. Договор аренды заключен 03.04.2017. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, в заявленном периоде исключены 2 месяца аренды на общую сумму 2 000 000руб.

Часть платежных поручений, представленных ООО «Торос», не должны учитываться при рассмотрении иска.

Платежными поручениями от 13.07.2018, 17.08.2018 на общую сумму 92 874,18 руб. ООО «Торос» оплачивало электроэнергию и водоснабжение за июнь-июль 2018.

Конкурсный управляющий просит взыскать задолженность по расходам по эксплуатации арендованного имущества за период с августа 2017 по май 2018.

Таким образом, платежные поручения, указанные в данном пункте настоящего заявления, не должны учитываться конкурсным управляющим ООО «Квартет».

Конкурсный управляющий ООО «Квартет» уменьшил сумму требований в связи с представленными ответчиком платежными поручениями об оплате 27.02.2018, 13.03.2018 денежных средств в сумме 46 786,71 в АО «НПО «Курганприбор», 402 180,60 руб. в ОАО НПО «Сибсельмаш».

У конкурсного управляющего ООО «Квартет» отсутствовали указанные документы, так как оплата производилась напрямую АО «НПО «Курганприбор» и ОАО НПО «Сибсельмаш».

Истцом заявлен отказ от требования о расторжении договора аренды, мотивированный тем, что с учетом передачи недвижимого имущества конкурсному управляющему ООО «Квартет» необходимость в рассмотрении судом требовании о расторжении договора аренды отсутствует. Принимая во внимание, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ, что влечет прекращение в производства по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды.

Возражения ответчика о проведении зачета не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

ООО «Квартет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования АО ЮниКредит Банк включено в реестр требований кредиторов ООО «Квартет», как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Возражения ООО «Торос» об отсутствии задолженности перед ООО «Квартет», либо о том, что ООО «Квартет» имеет задолженность перед ООО «Торос», о наличии зачетов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

Зачеты в процедуре конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве предусмотрен определенный приоритет залоговых кредиторов на получение денежных средств от аренды залога.

Залогодатель предоставляя предмет залога в аренду третьему лицу, получает доход, в виде арендных платежей. Положением пункта 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что обременение, наложенное на предмет аренды в виде залога, распространяет свое действие и на арендные платежи, так как последние находятся в тесной правовой связи с предметом залога - аренды.

Системное толкование абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и пунктов 1-3 статьи 336 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что арендный платеж является составной частью предмета залога.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 абзаца 6 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора, 15% для погашения требований 1 и 2 очереди, 5% на погашение судебных расходов и расходов управляющего. При отсутствии 1 и 2 очереди, 5% на погашение судебных расходов и расходов управляющего. При отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди денежные средства, предназначенные для погашения их требований направляются также на погашение части требований кредиторов, обеспеченных залогом (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

В судебной практики применяется указанный порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2016 по делу №301-ЭС15-10137).

Таким образом, арендные платежи должны быть направлены в ООО «Квартет» на «залоговый счет», после чего направлены на погашение требований залогового кредитора - АО ЮниКредит Банк в размере 95% от арендных платежей.

Следовательно, в случае предоставления со стороны Ответчика доказательств, подтверждающих оплату нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Подобные Подобные зачеты не допустимы, ничтожны.

В случае, если у ООО «Торос» имеются какие-либо денежные требования к истцу, то необходимо обратиться в суд с требованием к ООО «Квартет», в случае удовлетворения иска, дожидаться своей очереди удовлетворения требований, но не за счет арендных платежей.

С учетом непредставления Ответчиком доказательств внесения арендной платы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРОС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 12 933 324 руб. 00 коп. арендной платы, 1 634 203 руб. 35 коп. расходов по содержанию арендованного имущества, 1 351 454 руб. 54 коп. неустойки, всего: 15 918 981 руб. 89 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 108 595 руб. 00 коп. госпошлины.

По исковому требованию о расторжении договора аренды от 03.04.2017 - принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов