Решение от 14 января 2019 г. по делу № А53-26647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26647/18
14 января 2019
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 316619600112358 ИНН <***> к акционерному обществу "АКСАЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 1 862 573,36 руб. (уточненные требования),

и встречный иск акционерного общества "АКСАЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН <***> ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 316619600112358 ИНН <***> о взыскании 3 874 534,04 руб.


при участии:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности №1 от 20.08.2018 – участвовал до перерыва;

от АО «Аксайская сельскохозяйственная компания»: представитель ФИО4, по доверенности от 24.11.2018 – участвовал до перерыва



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Акционерному обществу "АКСАЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 456 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 163,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 465 руб. (уточненные требования).

Акционерное общество "АКСАЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 850 010 руб. (по договору подряда №5/09/2016), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 524,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 373 руб.

Представитель ИП ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения по расчёту исковых требований, просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, во встречном иске просил отказать, поскольку гарантийный срок для устранения недостатков истек.

Представитель АО «Аксайская сельскохозяйственная компания» первоначальные исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, встречные исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

После исследования письменных доказательств по делу судом установлено, что уточнённое исковое заявление по первоначальному иску, представленное в судебное заседание 03.12.2018, рассмотрено судом не в полном объёме, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии в не рассмотренной части уточнённые исковые требования (пункты 3,4,5,6,7) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 808 руб., общий размер исковых требований: 1 862 573,36 руб., из которых: задолженность - 1 456 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 406 163,36 руб.

Представитель АО «Аксайская сельскохозяйственная компания» просил объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное заседание для проверки расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, по ходатайству АО «Аксайская сельскохозяйственная компания» вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 28.12.2018 до 11 час. 30 мин. для проверки АО «Аксайская сельскохозяйственная компания» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, представления контррасчёта. Судом после перерыва явка сторон признана необязательной.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 5/09/2016 от 19.09.2016, №6/11/2016 от 17.11.2016, № 9/12/2016 от 01.12.2016, № 10/12/2016 от 01.12.2016, № 3/2017 от 27.01.2017, № 4/2017, по условиям которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ, согласно пунктам 1.1 договоров, и сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки, указанные в договорах.

Согласно пунктам 2.1 договоров установлен срок выполнения работ:

- по договору № 5/09/2016: с 19.09.2016 по 30.11.2016;

- по договору № 6/11/2016: с 17.11.2016 по 24.11.2016;

- по договору № 9/12/2016: с 01.12.2016 по 15.12.2016;

- по договору №10/12/2016: с 01.12.2016 по 15.12.2016;

- по договору № 3/2017: с 27.01.2017 по 25.04.2017;

- по договору № 4/2017: с 27.01.2017 по 25.08.2017;

Согласно пунктам 3.1 договоров определена стоимость работ:

- по договору № 5/09/2016: 3 241 516,20 руб., без НДС;

- по договору № 6/11/2016: 190 500 руб., без НДС;

- по договору № 9/12/2016: 321 180 руб., без НДС;

- по договору №10/12/2016: 322 345 руб., без НДС;

- по договору № 3/2017: 106 050 руб., без НДС;

- по договору № 4/2017: 239 175 руб., без НДС.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 3-х дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истцом выполнены работы перед ответчиком по договорам по актам о приемки выполненных работ № 12\2016 от 17.11.2016 на сумму 3 241 516,20 руб., № 13\2016 от 24.11.2016 на сумму 190 500 руб., № 14 от 15.12.2016 на сумму 321 180 руб., № 15 от 15.12.2016 на сумму 322 345 руб., № 3 от 17.04.2017 на сумму 106 050 руб., № 4 от 17.04.2017 на сумму 239 175 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчиком оплата выполненных работ не произведена в полном объеме, общая сумма задолженности составила 1 456 410 руб.

08.05.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности. Однако ответчиком ответ на претензию не дан, задолженность не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым первоначальным иском к ответчику.

Ответчиком подан встречный иск к истцу о взыскании убытков в размере 3 850 010 руб., возникших по договору подряда №5/09/2016 от 19.09.2016 и начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 524,04 руб.

Пунктом 5.2.2 договора подряда №5/09/2016 от 19.09.2016 (далее – договор), подрядчик обязан за свой счет и своими силами поставить на объект заказчика необходимые для выполнения работ оборудование, инвентарь, материалы.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и требованиями строительных норм и правил, действующих в РФ.

Ответчиком в обоснование встречного иска указано, что в ходе эксплуатации объекта обнаружены недостатки выполненных истцом работ по акту КС-2 № 12/2016 на сумму 3 241 516,20 руб.: разрушилось местами асфальтное покрытие, выдавливание асфальтобетона (ямочность), сетка трещин на отдельных участках.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия № 37 от 11.05.2018 с требованием устранить выявленные недостатки.

Указанная претензия получена 15.05.2018 истцом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, требования, изложенные в претензии № 37 от 11.05.2018, оставлены истцом без удовлетворения.

В целях установления качества проведенных истцом работ, ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Профессиональные экспертные технологии».

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Соответствует ли качество спорной асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ».

В результате проведенных лабораторных испытаний мелкозернистой асфальтобетонной смеси (Протокол испытаний № 494 от 12.10.2018) выполненных ООО «ГеоЭкоПроект», выявлено не соответствие показателей физико-механических свойств горячей мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б, требованиям, указанным в таблице 5 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателю водонасыщение, а также не соответствие коэффициента уплотнения горячей мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б, требованиям п. 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Результаты экспертизы отражены в заключении о результатах строительно-технического экспертного исследования № 00726/И от 12.10.2018.

В связи с выявленными недостатками и необходимостью их устранения, ответчик заключил договор подряда № 20 от 10.09.2018 с ИП ФИО5, в рамках которого сторонним подрядчиком выполнены работы по устройству покрытия, включающие в том числе, стоимость асфальтобетонной смеси мелкозернистой на сумму 3 850 010 руб. по акту КС-2 № 1 от 27.09.2018.

09.11.2018 в адрес истца ответчиком направлена претензия № 77 с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по спорному договору подряда, в сумме 3 850 010 руб.

Однако требования, изложенные в претензии, подрядчиком не исполнены, что послужило основанием подачи ответчиком встречного иска в суд к истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, во встречном иске надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнены работы по договорам, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений по актам формы КС-2.

Ответчиком доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, выполнение истцом обязательств по договорам подтверждено договорами, актами о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ на сумму 1 456 410 руб.

Доказательств оплаты работ по объекту в соответствии с условиями договоров в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в общем размере 1 456 410 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 163 руб. (уточненные требования).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истцом представлен следующий расчет процентов:

- по договору № 5/09/2016 за период с 21.11.2016 по 22.08.2017 в сумме 234 355 руб.

- по договору № 6/11/2016 за период с 23.11.2016 по 03.12.2018 в сумме 32 447 руб.

- по договору № 9/12/2016 за период с 19.12.2016 по 03.12.2018 в сумме 52 424 руб.

- по договору №10/12/2016 за период с 19.12.2016 по 03.12.2018 в сумме 52 614 руб.

- по договору № 3/2017 за период с 21.04.2017 по 22.08.2017 в сумме 3 301 руб.

- по договору № 4/2017 за период с 21.04.2017 по 03.12.2018 в сумме 31 022 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает верным определение периодов и суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договорам: № 3/2017, № 4/2017.

Однако в остальной части расчет процентов суд по определению истцом начального периода признает неверным по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 3-х дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что работы сданы по актам КС-2: № 12\2016 от 17.11.2016 на сумму 3 241 516,20 руб., № 13\2016 от 24.11.2016 на сумму 190 500 руб., № 14 от 15.12.2016 на сумму 321 180 руб., № 15 от 15.12.2016 на сумму 322 345 руб., № 3 от 17.04.2017 на сумму 106 050 руб., № 4 от 17.04.2017 на сумму 239 175 руб.

Таким образом, с учетом даты подписания актов КС-2 и условий договоров, согласно пунктам 4.1, суд производит перерасчет процентов с определением следующих начальных дат:

- по договору № 5/09/2016: за период с 22.11.2016 по 22.08.2017, поскольку акт КС-2 № 12/2016 подписан 17.11.2016, где размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 233 469,70 руб.;

- по договору № 6/11/2016: за период с 29.11.2016 по 03.12.2018, поскольку акт КС-2 № 13/2016 подписан 24.11.2016, где размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 32134,99 руб.;

- по договору № 9/12/2016: за период с 20.12.2016 по 03.12.2018, поскольку акт КС-2 № 14 подписан 15.12.2016, где размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 52 336,25 руб.;

- по договору №10/12/2016: за период с 20.12.2016 по 03.12.2018, поскольку акт КС-2 № 15 подписан 15.12.2016, где размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 52 526,08 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 404 790,02 руб.

В остальной части первоначального иска суд отказывает в удовлетворении.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании убытков в сумме 3 850 010 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик в обоснование встречного иска представил экспертное заключение № 00726/И от 12.10.2018, а также договор подряда № 20 от 10.09.2018, заключенный с ИП ФИО5, в рамках которого сторонним подрядчиком выполнены работы по устройству покрытия, включающая в том числе, стоимость асфальтобетонной смеси мелкозернистой на сумму 3 850 010 руб. акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 27.09.2018.

Ответчик основывает свою позицию на том, что истец недостатки выполненной работы не устранил, в связи с чем, ответчиком понесены убытки в виде устранения недостатков сторонним подрядчиком.

Истец со встречным иском не согласен, указал, что ответчиком пропущен гарантийный срок для предъявления претензий по качеству выполненных работ.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводы.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно пункту 8.1 договора, если вследствие недостатков и/или дефектов выполненных подрядчиком работ по договору заказчику будет причинен ущерб, подрядчик обязуется возместить Заказчику причиненный ущерб в полном размере.

Пунктом 8.2. договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет один год с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В рассматриваемом случае, условиями договора сторонами в обоюдном порядке согласован срок гарантийный срок на выполненные работы.

Из материалов дела следует, что работы по договору № 5/09/2016 от 19.09.2016 сданы по акту КС-2 от 17.11.2016, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

При этом, ответчик обратился к истцу с требованием об устранении недостатков (претензия № 37 от 11.05.2018), которая направлена за истечением гарантийного срока, определенного в пункте 8.2 договора.

На данную претензию ИП ФИО2 дан ответ от 24.05.2018, с пояснениями об истечении гарантийного срока.

Доводы ответчика о применении пункта 2 статьи 724 ГК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку данная норма предусматривает двухгодичный срок со дня передачи результата работы, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок.

В рассматриваемом случае, спорным договором установлен гарантийный срок, который со стороны ответчика пропущен.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ответчику к истцу с требованием об устранении недостатков в пределах гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что истец на претензии ответчика об устранении недостатков, не предоставлял ответов, судом также не принимается, поскольку в материалы дела представлен ответ от 24.05.2018, направленный в адрес ответчика истцом 25.05.2018 с описью вложения, получение которого ответчиком прямо не оспорено.

В связи с чем, оснований для взыскания с истца расходов, понесенных ответчиком, в связи с устранением вывяленных недостатков на объекте, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 130 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с акционерного общества "АКСАЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 316619600112358 ИНН <***> задолженность в размере 1 456 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 790,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 602,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 316619600112358 ИНН <***> из федерального бюджета 1 130 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру №426 от 30.11.2018 на сумму 5 291 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова