Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-259963/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259963/20-102-2147
г. Москва
09 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "РЖД" к ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА", третьи лица: ООО «Газпромтранс», ООО «Трансойл», МГОАО «Промжелдортранс»

о взыскании 1 278 446 руб. 40 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2020 г. и диплом рег. номер 7417, ФИО2 по дов. от 01.12.2020 г., диплом рег. номер 2468.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.12.2020 г. №ГПН-Л/Д-90.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА" о взыскании 1 278 446 руб. 40 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «МГАО «Промжелдортранс» (Владелец) заключен договор №2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «МГАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути №3 станции Яничкино стрелочным переводом №8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом «Владельца». Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для «Владельца»: №№ 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору №2/186 на условиях договора вагоны подаются ООО «ГПН-Логистика». Истец указал, что на основании доверенностей №ГПН-Л/Д-106 от 23.12.2016г., №ГПН-Л/Д-298 от 27.12.2017 года ООО «ГПН-Логистика» доверяет АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и АО «МГАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п.1.3 договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО «МГАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку АО «МГАО «Промжелдортранс» по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик.

В декабре 2019 года на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» прибывали вагоны, однако вагоны не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО «РЖД».

Истец пояснил, что своевременно известил представителя ответчика о прибытии и готовности к подаче порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, что подтверждается железнодорожными накладными с отметками об уведомлении о прибытии вагонов и книгой ГУ-2 о готовности вагонов к подаче.

Поскольку прибывшие порожние вагоны по истечении 2 часов с момента уведомления о готовности подачи перевозчиком не были приняты грузополучателем на путь необщего пользования и простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД», ответчику на основании ст. 39 УЖТ РФ начислена плата в соответствии с таблицей №1 Тарифного руководства № 2.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику», на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в декабре 2019г. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ГПН-Логистика» подтверждается актами общей формы ГУ-23 №№ 21184, 21210, 21183, 21197, 21213, 21282, 21310, 21273, 21975, 21980, 21941, 21937, 21938, 21932, 21927, 21847, 21775, 21767, 21764, 21722, 21721, 21697, 21655, 21651, 21624, 21606, 21583, 21560, 21547, 21539, 21531, 21331, 21482, 21447, 21481, 21518, 21516, 21330, 22213, 22210, 22165, 22120, 22113, 22094, 22082, 22058, 22056, 22014, 22023, 22018, 23370, 23371, 23405, 23390, 23336, 23335, 23325, 23288, 23235, 22385, 22369, 22325, 22307, 22162, 22302, 22740, 22833, 23056, 23042, 22737, 23438, 23401, 23363, 23323, 23640, 23471, 23636, 23473, 23472, 23289, 23439, 23146, 23218, 23222, 23263, 22403, 22608, 22628, 22844, 22629, 22633, 23037, 23063, 22572, 22575, 22578, 22427, 22460, 22534, 22535, 22538, 22384, 22457, 22355, 22161, 4, 6, 21681, 21286, 21327, 21182, 21268, 21269, 21285, 21314, 21304, 21978, 21979, 22027, 21954, 21955, 22052, 22053, 21935, 22069, 21987, 21849, 21814, 22054, 21928, 21929, 21799, 21754, 21755, 21772, 21698, 21656, 21653, 21649, 21607, 21765, 21582, 21552, 21600, 21766, 21559, 21364, 21525, 21538, 21449, 21515, 21530, 21528, 21492, 22239, 22212, 22179, 22180, 22267, 22182, 22209, 22157, 22156, 22114, 22091, 22090, 22271, 22270, 22059, 22083, 22055, 23399, 23400, 23441, 23435, 23436, 23425, 23427, 23373, 23333, 23334, 23326, 22393, 22404, 22327, 22357, 22328, 22306, 22832, 22893, 22895, 23061, 23065, 23066, 22847, 22846, 23470, 23629, 23389, 23628, 23372, 15, 23630, 23534, 23638, 3, 2, 23314, 23315, 349, 23538, 23537, 23238, 23237, 23236, 23262, 23283, 23282, 23264, 22431, 22626, 22761, 22834, 22848, 22755, 22757, 22845, 23178, 23219, 22569, 22624, 22580, 22581, 22536, 22466, 22537, 22542, 22543, 22573, 22574, 22436, 22468, 22467, 22391, 22398, 22163, 22181, 22392, 18, 16.

Представителями грузополучателя (ответчика) данные акты подписаны с возражениями.

Нарушение грузополучателем ООО «Газпромнефть-Логистика» технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 № 6189, 6081, 6096, 6114, 6097, 6108, 6127, 6095, 6104, 6106, 6113, 6134, 6110, 6123, 6121, 6113, 6301, 6275, 6300, 6304, 6295, 6310, 6273, 6283, 6322, 6303, 6257, 6274, 6253, 6250, 6256, 6238, 6248, 6272, 6216, 6239, 6249, 6224, 6210, 6218, 6204, 6192, 6205, 6201, 6203, 6208, 6189, 6184, 6195, 6237, 6164, 6183, 6175, 6162, 6174, 6237, 6178, 6138, 6136, 6127, 6150, 6164, 6153, 6148, 6154, 6163, 6161, 6138, 6363, 6357, 6364, 6362, 6351, 6328, 6350, 6349, 6336, 6310, 6332, 6371, 6301, 6309, 6317, 6556, 6534, 6545, 6562, 6563, 6549, 6546, 6539, 6519, 6533, 6492, 6500, 6396, 6386, 6393, 6401, 6381, 6376, 6385, 6363, 6377, 6383, 6349, 6359, 6374, 6462, 6452, 6461, 6471, 6469, 6483, 6468, 6484, 6485, 6568, 6549, 6563, 6574, 6549, 6534, 6545, 6532, 6540, 12, 6576, 11, 6570, 6562, 6569, 6568, 6575, 9, 6532, 6521, 6527, 6549, 6563, 6502, 6493, 6501, 6508, 6432, 6523, 6520, 6411, 6399, 6415, 6452, 6460, 6446, 6454, 6463, 6468, 6461, 6492, 6473, 6485, 6486, 6451, 6420, 6438, 6445, 6439, 6450, 6439, 6427, 6399, 6415, 6418, 6411, 6417, 6428, 6436, 6416, 6396, 6399, 6381, 6442, 5879, 6351, 6323, 6335, 21, 9, 13, 14, 6576, представленными в материалы дела.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяется в соответствии с тарифным руководством (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015 г.).

По ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства (приказ № 127-т/1 от 29 апреля 2015г.) плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре.

На основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику» на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), ответчик должен внести перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в размере 1 278 446 руб. 40 коп.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия №исх-13711/МСК ТЦФТО от 19.11.2020 года с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования, оставленная без удовлетворения, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перевозчик подтверждает простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования и невыполнением условий договора и технологического срока оборота вагонов, а книга уведомлений о готовности вагонов к подаче, подтверждает своевременное уведомление получателя о готовности Перевозчиком подать вагоны на путь необщего пользования под погрузку, требования истца о взыскании 1 545 883 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ период времени, в который должно было быть исполнено обязательство в части добровольной уплаты суммы основного долга за простой вагонов ответчика на путях общего пользования в размере 1 545 883 руб. 20 коп. составлял 30 дней с момента направления претензий ответчику.

Претензии №исх-13711/МСК ТЦФТО направлена ответчику 19.11.2020 года и поскольку ООО «ГПН-Логистика» в течение указанного периода денежные средства ОАО «РЖД» перечислены не были, в силу ст.314 ГК РФ ответчик с 25.12.2020 считался просрочившим исполнение денежного обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020г. по день фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В частности, ответчик в отзыве ссылается на отсутствие у него обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на подъездные пути поскольку вагоны прибыли до истечения нормативных сроков доставки и использование путей общего пользования в период нормативного срока доставки включено в тариф (провозную плату), поэтому плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не подлежит начислению.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой ст. 39 УЖТ РФ случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателе (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условия, при котором прибытие порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет не начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд учитывает, что причиной по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны стало не прибытие вагонов ранее срока доставки, а то, что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика по настоящему делу.

Именно несоблюдение договорных обязательств со стороны ответчика повлекло простой вагонов прибывших в его адрес в сроки установленные договором перевозки на станции назначения свыше двух часов после уведомления о готовности таких вагонов к подаче.

Факт уведомления ответчика о прибытии вагонов и о готовности их к передаче ответчику на подъездной путь под погрузку подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных и книгой ГУ-2 о передаче уведомления о готовности вагонов к подаче представленными в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о подаче вагонов ранее оговоренных сроков отклоняется судами ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено.

Довод ответчика о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов судом также отклоняется, поскольку в силу статей 11 и 12УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 13 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В качестве доказательств наличия оснований для начисления ответчику платы за пользование ОАО "РЖД" представило в материалы дела акты общей формы, согласно которым спорные вагоны находились на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования по зависящим от ответчика причинам (у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранееприбывшими в его адрес вагонами).

В соответствии с п.2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 года №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)» по ставкам таблицы №1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления грузополучателей, грузоотправителей, владельцев путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей свои локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей железнодорожной станции.

На основании актов общей ОАО "РЖД" выполнило расчет исковых требований, при этом фактически возражения ответчика сводятся к необоснованности начисления платы в отношении порожних вагонов.

Исходя из части 4 статьи 36 УЖТ РФ, получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Между тем, отказов от прибывших порожних вагонов ни полностью, ни в части ответчик не заявлял (доказательств обратного не представлено), что свидетельствует о нахождении вагонов на путях общего пользования в спорный период в соответствии с его волей, а значит, по зависящей от него причине.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания считать, что спорные вагоны поданы перевозчиком досрочно.

Согласно п.39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №29, в случае прибытия вагонов на станцию назначения в пределах срока доставки получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки.

При этом под собственными порожними вагонами понимаются вагоны, не принадлежащие перевозчику. Прибытие вагонов до истечения расчетного срока доставки не указывает на нарушении сроков доставки и не изменяет начало начисления платы за простой на путях общего пользования, поскольку при надлежащем уведомлении о времени прибытии вагонов, обязательства перевозчика считаются надлежащим образом исполненными.

Нарушив нормы п.39.1 Правил выдачи грузов ответчик не принял вагоны, прибывшие в его адрес через два часа после получения уведомлений о том, что Перевозчик готов подать прибывшие вагоны.

В соответствии с п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв.Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 №45 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Исключений для вагонов, прибывших до истечения срока доставки законодатель не предусмотрел, поскольку в акт общей формы включаются все вагоны готовые к подаче и находящиеся на станции назначения.

На основании изложенного, освобождение ответчика от платы в связи с прибытием части вагонов до истечения расчетного срока доставки не соответствует ст.39 УЖТ РФ, поскольку такого основания для освобождения от платы данная статья не содержит.

Довод ответчика о том, что плата за использование путей общего пользования включена в железнодорожный тариф, судом также отклоняется.

Плата за пользование инфраструктурой не может входить в состав тарифа за перевозку, простой вагонов на станции назначения не является начально-конечной операцией. В Прейскуранте N 10-01, "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 тарифные ставки зависят от расстояния перевозки, но тариф не связан со сроком доставки.

В соответствии со статьями 25, 33 УЖТ РФ статьями 408, 420, 425, 433, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчику и действует до момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение получателя.

Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением).

Плата по ст.39 УЖТ РФ начисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления получателя о прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучателю.

Тем самым, такая плата взыскивается в рамках самостоятельного правоотношения в порядке ст.39 УЖТ РФ.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ответчика о том, что сроки доставки спорных вагонов были привязаны к графикам отгрузки в спорный период.

Доводы о том, что вагоны не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12) не доказаны ответчиком.

Графики отгрузки в материалах дела отсутствуют. Заявки ГУ-12 ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчик оспаривает взимание платы частично, по тем вагонам, которые прибыли ранее срока при этом не оспаривает плату по вагонам, прибывшим, по его мнению, в срок. При этом вагоны в спорный период прибывали в составах целых поездов. В составах поездов были вагоны, прибывшие в последнюю дату истечения срока доставки, и прибывшие до истечения срока доставки, однако ни те, ни другие не принимались вовремя на пути необщего пользования, что зафиксировано в актах общей формы.

Таким образом, получатель даже в случае прибытия всех вагонов в срок, указанный в накладной, в любом случае не смог бы своевременно их принять по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, систематическим несоблюдение технологических сроков оборота вагонов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом перевозчиком исполнены обязательства по доставке порожних вагонов в период нормативного срока доставки, указанного в договоре перевозки, вагоны прибывшие в период действия заявок ГУ-12 были готовы к подаче ООО «ГПН- Логистика», что подтверждено материалами дела.

Представленные разногласия в актах общей формы не являются основанием для освобождения ответчика от внесения спорный суммы на основании ст.39 УЖТ РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА" в пользу ОАО "РЖД" 1 278 446 руб. 40 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 25.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 25 784 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский