Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А28-8672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


18 октября 2022 года

Дело № А28-8672/2022



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022) (путем использования системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС 1" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Фонд) об обязании устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- увеличить количество секций радиаторов от 2 до 4 штук в квартирах, расположенных на первом этаже многоквартирного дома;

- на каждом стояке установить балансировочные клапаны;

- для распределения расхода воды на каждом радиаторе установить регулирующие вентили;

- установить на подающем трубопроводе циркуляционный насос производительностью не менее 3,41 м3/ч с напором не менее 0,4 кгс/см2 (3-4 м вод. ст.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что приложенный к исковому заявлению проверочный расчет систем отопления выполнен некорректно, исходя из завышенных температур, которые не должны применяться при проектировании системы отопления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее также – общество "Спецстрой") и общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТ" (далее также – общество "Гарантпроект").

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика, третьих лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В решении Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 по делу №А28-9664/2021 (с участием Общества и Фонда), оставленном без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

На основании договора от 29.04.2019 № 779 Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее также – МКД).

В начале отопительного сезона 2020 г. – 2021 г. установлен факт подачи жильцам указанных МКД коммунального ресурса (отопления) ненадлежащего качества.

Из актов проверки температуры внутри помещений МКД: <...>, от 28.10.2020, 11.11.2020, 03.12.2020, 10.12.2020, 17.12.2020, 25.12.2020, 13.01.2021, 14.01.2021, 27.01.2021, акта комиссионного осмотра системы отопления МКД от 11.11.2020 следует, что возможной причиной низкой температуры являются работы по капитальному ремонту общедомовой системы отопления, а именно: проведена замена стальных трубопроводов на полипропиленовые со сменой диаметра условного прохода в сторону уменьшения, а также замена радиаторов из чугуна на биметаллические радиаторы, что повлекло за собой нарушение циркуляции теплоносителя в системе отопления (произошло повышение гидравлического сопротивления).

В отношении МКД по адресу: <...>, Обществом надлежащим образом выполнялись работы по содержанию систем теплоснабжения: 26.05.2020 с участием представителя ресурсоснабжающей организации проведены гидравлические испытания, по результатам которых отопительная система здания допущена в эксплуатацию; 13.08.2020 проведена промывка системы теплопотребления, по результатам комиссионно сделан вывод о готовности МКД к отопительному сезону 2020 – 2021 гг. 30.08.2020 Обществу выдан паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях.

В период с 20.04.2020 по 15.08.2020 на основании договора от 30.12.2019 №86-2019/Р, подписанного между Фондом (заказчик) и обществом "Спецстрой" (подрядчик), выполнены работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД (<...>). Проектная документация на капитальный ремонт разработана обществом "ГарантПроект", утверждена Фондом (акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома от 13.08.2020).

07.10.2020 на основании обращений жильцов представителями Общества и собственника жилого помещения произведен осмотр системы центрального отопления, в ходе которого установлено, что в отсутствии дефектов на внутридомовых сетях после капитального ремонта ½ дома не отапливается.

Факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащей работой системы отопления МКД и выполненными работами по капитальному ремонту подтверждается совокупностью представленных доказательств: актами замера температуры внутри помещений, актом комиссионного осмотра, протоколом совещания по вопросу функционирования внутридомовой системы теплоснабжения от 13.10.2020, пояснениями подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заказу Общества ИП ФИО3 выполнен проверочный расчет системы отопления МКД по адресу: <...>. Квалификация специалиста, проводившего расчет, подтверждена представленными документами.

По результатам анализа проекта, выполненного обществом "Гарант Проект" специалист пришел к выводу, что проектная документация выполнена с нарушениями. Допущенные при выполнении работ, согласно проектной документации, нарушения явились причиной нарушения циркуляции и непрогрева приборов отопления в жилых помещениях.

В проверочном расчете системы отопления МКД в апреле 2022 г. указанный специалист отразил также следующие выводы:

- анализ проекта, выполненного обществом "Гарантпроект" показал, что расчет радиаторов был выполнен неверно и по упрощенной формуле - 10 м2 на 1 кВт тепловой мощности. В проекте на первом и втором этажах на каждом стояке одинаковое количество секций биметаллических радиаторов, но расчетное количество секций биметаллических радиаторов на первом и втором этажах должно отличаться в однотрубных системах отопления. На первом этаже должно быть больше число секций радиаторов, чем на втором этаже из-за уменьшения температуры теплоносителя в связи с частичным подмесом после замыкающего участка (байпас - перемычка на радиаторах). Движение теплоносителя сверху-вниз (из второго этажа на первый этаж). Расчетом показано, что число секций радиаторов занижено на 2-4 секции;

- в проекте не были предусмотрены балансировочные клапаны на каждом стояке. Без балансировочных клапанов невозможно правильно выполнить балансировку стояков системы отопления. Также не были предусмотрены на каждом радиаторе регулирующие вентили для возможности ограничения расхода воды через радиаторы. Это необходимо для распределения расходов воды на каждом радиаторе и особенно это важно для двухсторонних стояков (№12, 13, 14 и 15);

- для улучшения циркуляции теплоносителя необходимо установить циркуляционный насос на подающем трубопроводе. Производительность насоса должна обеспечивать циркуляцию теплоносителя (расход должен быть не менее 3,41 м 3/ч, напор не менее 3-4 м вод. ст. по данным технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии).

Названный проверочный расчет системы отопления МКД принят судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства при рассмотрении дела №А28-9664/2021.

В настоящем деле, учитывая представленные истцом сведения о достаточной профессиональной квалификации ФИО3 как специалиста по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления и наружных сетей теплоснабжения, суд также признает указанный документ допустимым, относимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего функционирования системы теплоснабжения МКД после организованного ответчиком капитального ремонта данной системы, а также подтверждающим причины такого ненадлежащего функционирования. Иные участвующие в деле лица не опровергли достоверность и доказательственную силу названного расчета посредством представления других допустимых и относимых доказательств (в т.ч. не просили суд о назначении судебной экспертизы), которые бы с разумной степенью достоверности опровергали приведенные выводы специалиста ФИО3 Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление сами по себе не могут быть признаны судом такими достаточными и достоверными доказательствами, поскольку эти доводы приведены лицом, заинтересованным в исходе дела, и основаны на утверждениях технического характера, требующих специальных (в т.ч. инженерных) знаний, которыми суд не обладает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт ненадлежащей работы системы отопления МКД после организованного ответчиком капитального ремонта данной системы, причинно-следственная связь между выполненными работами (в т.ч. проектными) по капитальному ремонту системы отопления МКД и ее ненадлежащей работой, а также перечень мероприятий (работ, действий), необходимых для устранения недостатков осуществления капитального ремонта системы отопления, которые (мероприятия) указаны в проверочном расчете системы отопления МКД.

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта в МКД обеспечивает региональный оператор – Фонд, который в силу действующего законодательства являлся заказчиком по договору от 30.12.2019 № 86-2019/Р.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать некоммерческую организацию "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- увеличить количество секций радиаторов от 2 до 4 штук в квартирах, расположенных на первом этаже многоквартирного дома;

- на каждом стояке установить балансировочные клапаны;

- для распределения расхода воды на каждом радиаторе установить регулирующие вентили;

- установить на подающем трубопроводе циркуляционный насос производительностью не менее 3,41 м3/ч с напором не менее 3-4 м вод. ст.

Взыскать с некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин