Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А13-10212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10212/2024
город Вологда
20 ноября 2024 года



Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» о взыскании 60 569 руб. 60 коп.,



у с т а н о в и л:

администрация Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 21 от 18.04.2023 по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории центральной площади села Кичменгский Городок Вологодской области» в размере 60 569 руб. 60 коп.

Определением суда от 05 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал на то, что просрочка выполнения работ произошла в связи с нарушением обязательств истцом, а также сослался на положения Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 29 октября 2024 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба. В соответствии частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 21 (далее – Контракт), согласно условиям которого исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации благоустройства территории центральной площади села Кичменгский Городок Вологодской области (далее - работы) в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.10.2023. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 28.11.2023.

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена настоящего Контракта составляет 624 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного Контракта ответчик выполнил работы в полном объеме на основании УПД от 19.04.2024 № 23.

Вместе с тем работы выполнены с нарушением срока, установленного Контрактом, в связи с чем истец начислил пени за период с 21.10.2023 по 19.04.2024 в размере 60 569 руб. 60 коп.

Претензией Заказчик просил пени неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и нормами Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Закону № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6 Контракта).

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ: длительное получение технических условий по инженерным сетям, длительный сбор коммерческих предложений на оборудование индивидуального изготовления, сложности с подбором фонтанного оборудования, проектированием его размещения и увязкой со смежными разделами, отклоняется судом, а также указал на неисполнение истцом обязанности по предоставлению исходных данных.

Согласно пункту 1.8 Технического задания в состав исходных данных входят: эскизный проект-концепция; инженерно-геодезические изыскания; технические условия на подключение к сетям энергоснабжения, водоснабжения.

Согласно пункту 2.2 Технического задания сбор исходных данных, материалов для проектирования, а также актуализацию после проведения проектных работ, получение технических условий на подключение к сетям осуществляет исполнитель.

Таким образом, обязанность по сбору исходных данных, получению технических условий в рамках исполнения Контракта возложена именно на ответчика.

Ответчик, приняв участие в закупке в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, был информирован об условиях подписываемого контракта, в том числе о сроках выполнения работ, об объемах работ.

Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые, в том числе аукционной документацией.

Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Таким образом, участник, принимая участие в данной закупке, изначально был уведомлен о требованиях к срокам выполнения работ с учетом необходимости получения технических условий, иных согласований, которые будут установлены контрактом, так как в составе аукционной документации такие сроки указаны с учетом данных обстоятельств. Приняв участие в указанной закупке и заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных, в том числе, аукционной документацией, участник выразил свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроках их выполнения.

Участие потенциального исполнителя в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Заявитель на стадии подачи заявок на участие в аукционе заблаговременно может исследовать содержание самой аукционной документации, в том числе к срокам работ, исходным данным, технологии работ, а при наличии вопросов вправе обратиться с запросом к заказчику о разъяснении положений размещенной документации, при необходимости обжалует положения документации до подачи заявки в установленном законом порядке.

При подаче заявки и последующем подписании контракта подрядчик не может не знать об условиях контракта, возлагающих на него обязанность по сроку выполнения работ и сбору исходных данных, получению иных документов для выполнения работ, необходимости согласования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что положения аукционной документации признаны недействительными, что ответчик обращался к истцу с разъяснениями по срокам, объемам и производству работ. Вместе с тем, зная о сроках выполнения работ, ответчик принял участие в торгах, и выразил согласие на участие в закупке на условиях, опубликованных в аукционной документации и в извещении о размещении заказа.

Заключая контракт на таких условиях, ответчик, как профессионал, нес предпринимательский риск предпринимательской деятельности (то есть наступления возможных неблагоприятных для него последствий).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приостановил работы либо отказался от исполнения обязательства в порядке, установленном в статьях 716 и 719 ГК РФ. Иные сроки выполнения работ стороны не согласовали.

Доказательства каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных событий, и не позволивших ему исполнить надлежащим образом контракт в установленный срок ответчиком не представлены.

Расчет истца проверен судом, признается верным, следовательно, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Возражая против начисления пени, ответчик ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением № 783.

В подпункте «а» пункта 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка (60 569 руб. 60 коп.) превышает 5% от цены контракта (624000 * 5% = 31 200), суд не усматривает оснований для применения положений указанного постановления к спорным правоотношениям, а довод ответчика относительно необходимости списания неустойки находит подлежащим отклонению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше доказательств невозможности исполнения контракта в срок и как основание для применения статьи 333 ГК РФ ответчик также не представил.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 21 от 18.04.2023 по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории центральной площади села Кичменгский Городок Вологодской области» в размере 60 569 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2423 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Е.В. Дегтярева