Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А26-1127/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1127/2018
г. Петрозаводск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании 102 534 руб. 11 коп.,

при участии представителей:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО2, доверенность от 01.01.2018;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик) о взыскании 102 534 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты фактически потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №00881 от 11.02.2017 с учетом принятых судом 09.04.2018 уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование в уточненной редакции, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала уточненное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Между АО «ТНС энерго Карелия» и Администрацией (потребитель) 11.02.2017 заключен договор энергоснабжения № 00881 с приложениями и в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Представленными в материалы дела доказательствами (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения об уплате денежных средств), подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что оплата за поставленную электрическую энергию производилась несвоевременно, с нарушением установленных договорами сроков.

В связи с нарушением Администрацией условий договора в части сроков оплаты поставленной электроэнергии истец на основании пункта 6.4, устанавливающего неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начислил ответчику неустойку в сумме 102 534 руб. 11 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным по праву и по размеру на основании следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком по настоящему делу является Администрация сельского поселения, которая приобретает электроэнергию для обеспечения комфортной жизнедеятельности граждан поселения, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.

Как указано в разъяснениях, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, ответчик также не привел каких-либо доводов, позволяющих признать несоразмерность неустойки последствиям нарушения сроков по оплате поставленной электрической энергии; снижение установленного договором размера неустойки повлечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 1051002567791, ИНН: 1015006208) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 102 534 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты фактически потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения№00881 от 11.02.2017 за период декабрь 2016 по октябрь 2017, начисленные с 01.05.2017 по 30.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 046 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.