Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А50-28258/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-28258/2020
31 мая 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шеминой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению уполномоченного органа - Федеральной Налоговой Службы России, в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (614007, ул. 1-я Красноармейская, 21) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДОМ-СТРОЙ» (614000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 27.01.2021;

от должника: ФИО3 доверенность от 07.09.2020.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России (ФНС России), являясь в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, 17 ноября 2020 представила в арбитражный суд заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДОМ-СТРОЙ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, в общем размере в сумме 968229,52 рублей.

Определением суда от 24.11.2020 заявление принято к производству, судебное заседание неоднократно откладывалось.

Одновременно заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Во исполнение определения суда от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве 14.12.2020 поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и сведения о его соответствии требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Заявитель на требованиях настаивает, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании ст. 230 Закона о банкротстве. В связи с частичным погашением требований, требования уточнил. Указывает, что по состоянию на 28.05.2021 задолженность составляет 537868,44 рублей основного долга, 179587,78 рублей пени, 20773,30 рублей штрафов.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, на основании ст.49 АПК РФ суд принял уточнения, требования рассматриваются с учетом уточнений.

Должник с заявлением не согласен, указывает, что задолженность частично погашена. Намерены задолженность погашать.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, заслушав представителя заявителя и должника, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с рассматриваемым заявлением с указанием на наличие у общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДОМ-СТРОЙ» задолженности в общей сумме 968229,52 руб., из которых сумма недоимки – 767868,44 руб., пени – 179587,78 руб., 20773,3 рублей штрафов, ссылаясь при этом на то, что должник обладает признаками отсутствующего, предусмотренными Законом о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, из материалов данного дела следует, что руководитель общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДОМ-СТРОЙ» осуществляет руководство деятельностью данной организации, что выражается в получении корреспонденции и в выдаче доверенностей. Представитель должника, явившийся в судебное заседание, представил доверенность, выданную на срок до 07.09.2021.

Такой признак отсутствующего должника, как отсутствие места нахождения должника, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из заявления уполномоченного органа следует, что последняя налоговая отчетность сдана должником в налоговый орган 30.10.2020 за 9 месяцев 2020 год.

Следовательно, такой признак как неподача налоговой отчетности в течение года, опровергается материалами дела.

Согласно статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано того, что общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДОМ-СТРОЙ» отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Поскольку указанные обстоятельства являются основанием для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, их недоказанность является основанием для отказа в признании должника банкротом.

Вместе с тем, отказ уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДОМ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не лишает права уполномоченный орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 169, 170, 180, 223 АПК РФ, статьями 3, 32, 33, 45, 52, 53, 124, 126, 227 - 233 Закона о банкротстве, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДОМ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Шемина